Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

État de conservation

109
Rapports
43
Biens concernés
33
États parties avec rapports SOC
Date de début : 2005mode%3Dlistclose
Date de fin :2005close
Menaces* : Eau (pluie/nappe phréatique) close
États parties : Égypte
Année : 1993
Document de référence : WHC-93/CONF.001/3
Menaces* : Eau (pluie/nappe phréatique)
États parties : Inde
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Eau (pluie/nappe phréatique)
Autres menaces : Danger pour les fondations des monuments à cause de l’instabilité géologique des berges
États parties : Inde
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
Menaces* : Eau (pluie/nappe phréatique)
États parties : Inde
Année : 2003
Document de référence : WHC.03/27.COM/7B.Corr
Menaces* : Eau (pluie/nappe phréatique)
États parties : Népal
Année : 2003
Document de référence : WHC.03/27.COM/7B,WHC.03/27.COM/7B.Corr
Menaces* : Eau (pluie/nappe phréatique)
Autres menaces : Extrême dureté de l’environnement naturel; Améliorer le système de drainage du temple
États parties : Népal
Année : 2002
Document de référence : WHC-02/CONF.201/11Rev,WHC-02/CONF.202/17
Menaces* : Eau (pluie/nappe phréatique)
Autres menaces : Extrême dureté de l’environnement naturel; Améliorer le système de drainage du temple
États parties : Népal
Année : 2001
Document de référence : WHC-01/CONF.208/10,WHC-2001/CONF.205/5
Menaces* : Eau (pluie/nappe phréatique)
Autres menaces : Extrême dureté de l’environnement naturel; Améliorer le système de drainage du temple
États parties : Maroc
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
Menaces* : Eau (pluie/nappe phréatique)
États parties : Pologne
Année : 1998
Document de référence : WHC-98/CONF.203/7
Menaces* : Eau (pluie/nappe phréatique)
Autres menaces : Dégradation graduelle
Liste en péril :  Oui
États parties : Pologne
Année : 1997
Document de référence : WHC-97/CONF.208/8A
Menaces* : Eau (pluie/nappe phréatique)
Autres menaces : Dégradation graduelle
Liste en péril :  Oui
États parties : Pologne
Année : 1996
Document de référence : WHC-96/CONF.201/7A,WHC-96/CONF.202/2B
Menaces* : Eau (pluie/nappe phréatique)
Autres menaces : Dégradation graduelle
Liste en péril :  Oui
États parties : Pologne
Année : 1995
Document de référence : WHC-95/CONF.201/4,WHC-95/CONF.203/5,WHC-95/CONF.203/5 Add.1
Menaces* : Eau (pluie/nappe phréatique)
Autres menaces : Dégradation graduelle
Liste en péril :  Oui
États parties : Pologne
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.001/3B,WHC-94/CONF.003/6,WHC-94/CONF.003/6 Add.
Menaces* : Eau (pluie/nappe phréatique)
Autres menaces : Dégradation graduelle
Liste en péril :  Oui
États parties : Pologne
Année : 1989
Document de référence : SC-89/CONF.003/12,SC-89/CONF.004/10,SC-89/CONF.004/12
Menaces* : Eau (pluie/nappe phréatique)
Autres menaces : Dégradation graduelle
États parties : Pologne
Année : 1988
Document de référence : SC-88/CONF.001/8,SC-88/CONF.007/5
Menaces* : Eau (pluie/nappe phréatique)
Autres menaces : Dégradation graduelle
États parties : Pologne
Année : 1984
Document de référence : SC/84/CONF.004/4
Menaces* : Eau (pluie/nappe phréatique)
Autres menaces : Déterioration graduelle
États parties : Portugal
Année : 1990
Document de référence : CC-90/CONF.004/3
Menaces* : Eau (pluie/nappe phréatique)
Autres menaces : Mauvaise qualité des pierres et faible résistance; Fissures; Travaux de consolidation non entrepris;
États parties : Géorgie
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
Menaces* : Eau (pluie/nappe phréatique)
États parties : Portugal
Année : 1990
Document de référence : CC-90/CONF.004/3
Menaces* : Eau (pluie/nappe phréatique)
Autres menaces : Mauvaise qualité des pierres et faible résistance; Fissures; Travaux de consolidation non entrepris;
États parties : Guatemala
Année : 1999
Document de référence : WHC-99/CONF.204/5
Menaces* : Eau (pluie/nappe phréatique)

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top