jump to the content

Etat de conservation (SOC)

Cathédrale de Bagrati et monastère de Ghélati (2004)

Fonds extrabudgétaires de l’UNESCO
Assistance internationale reçue pour le bien

Demandes approuvées : 0
Montant total approuvé : 0USD

Missions**
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
Mesures Correctives
Problèmes de conservation actuels

Au cours d’une mission conjointe de suivi réactif UNESCO-ICOMOS à la Réserve de la ville-musée de Mtskheta (Géorgie), du 8 au 16 novembre 2003, des observations ont été faites sur l’état de conservation de la cathédrale de Bagrati et du monastère de Gelati. La mission a constaté que l’extérieur des bâtiments du monastère de Gelati est en bon état. Les fenêtres doivent cependant être conservées pour empêcher le vent et la pluie de pénétrer à l’intérieur des salles car les peintures murales sont endommagées, surtout côté sud.

 

Dans la cathédrale de Bagrati les échafaudages des précédents travaux de conservation sont restés adossés au mur de la forteresse et des tranchées béantes indiquent que des fouilles archéologiques ont été laissées inachevées. Les travaux de conservation de la chapelle à l’intérieur de la forteresse et des murs de la cathédrale doivent aussi être terminés. Les autorités géorgiennes ont l’intention de reconstruire une bonne partie de l’ouvrage, soit avec des pierres artificielles pour recréer la forme originale de l’édifice, soit en utilisant de l’acier vernissé pour obtenir un dôme transparent qui pourra être illuminé. Toutefois, l’ICOMOS estime que toute reconstruction doit être faite dans le respect de la valeur universelle exceptionnelle du bien et de son authenticité et qu’il serait donc plus convenable de laisser le site à l’état de ruine.

Conclusion
Décision
  • Adoptée

  • Projet de décision

28COM15B.87
Link to the decision

Le Comité du patrimoine mondial, 1. Prenant acte des résultats de la mission conjointe de suivi réactif UNESCOICOMOS sur le bien, 2. Prend note avec inquiétude des problèmes de conservation qui affectent le bien et encourage l’Etat partie à y répondre en tenant compte des recommandations de la mission ; 3. Prie instamment l’Etat partie de ne pas entreprendre des travaux de reconstruction susceptibles de nuire à la valeur universelle exceptionnelle et à l’authenticité du bien, et engage vivement l’Etat partie à ne commencer aucune construction avant que le Comité ait examiné le projet ; 4. Demande à l’Etat partie de fournir au Centre du patrimoine mondial un rapport actualisé d’ici le 1er février 2005, afin que le Comité du patrimoine mondial puisse examiner l’état de conservation du bien à sa 29e session en 2005.

Projet de décision : 28 COM 15B.87

Le Comité du patrimoine mondial,

1.       Prenant acte des résultats de la mission conjointe de suivi réactif UNESCO-ICOMOS sur le site, 

2.       Prend note avec inquiétude des problèmes de conservation qui affectent le bien et encourage l’Etat partie à y répondre en tenant compte des recommandations de la mission ;  

3.       Prie instamment l’Etat partie de ne pas entreprendre des travaux de reconstruction susceptibles de nuire à la valeur universelle exceptionnelle et à l’authenticité du site ;

4.       Demande à l’Etat partie de fournir au Centre du patrimoine mondial un rapport actualisé avant le 1er février 2005, afin que le Comité du patrimoine mondial puisse examiner l’état de conservation du bien à sa 29e session en 2005. 

Cathédrale de Bagrati et monastère de Ghélati
Etat Partie :
Géorgie
Date d'inscription : 1994
Fiches d'inscriptions (année) : 1993
Catégorie : Culturel
Critères : (iv)
Exports
Fichier Word
Rapports SOC (année)
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2005
2004
Menaces*
  • Vent
  • Eau
  • Activités de recherche/de suivi à fort impact
  • Activités de gestion
  • Autres menaces :
Inscriptions sur la Liste en péril
Année: 2010
Menaces sur le bien :

Interventions irréversibles en tant que reconstruction majeure de la structure de la cathédrale de Bagrati 

 



* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.