Massif de l’Ennedi : paysage naturel et culturel

Facteurs identifiés lors de l'inscription en 2016:

• Nécessité de renforcer le statut de protection juridique du bien et d'étendre le bien pour inclure tous les attributs de la valeur universelle exceptionnelle (VUE)
• Plan de gestion inadapté et le manque d'autorité de gestion
• Nécessité d'une zonation assurant une protection intégrale aux zones clés pour la biodiversité
• Nécessité de garantir la participation pleine et entière des communautés locales et de leurs autorités traditionnelles à la gestion du bien

Néant

L'État partie a soumis un rapport sur l’état de conservation du bien le 24 janvier 2022, disponible à https://whc.unesco.org/fr/list/1475/documents/ et apporte les informations suivantes :

• La Direction des sites classés a été établie par le ministère de la Culture et de la promotion de la diversité (MCPD). Les entités de gestion du bien ont été améliorées. Un gestionnaire de site dirige aujourd’hui l’Unité de gestion de site nouvellement créée, qui est supervisée par le Comité de gestion de site local. Un Comité national interministériel pour les sites du patrimoine mondial coordonne les différents ministères nationaux ;

• La gestion opérationnelle du bien par l’African Parks Network (APN) se poursuit sur la base d’un plan de développement quinquennal. Le suivi des populations animales informe les stratégies de conservation et une équipe de 40 éco-gardes assure la surveillance du bien et lutte contre le braconnage. La coordination entre l’APN et l'État partie est organisée par un conseil d’administration composé de représentants de l’APN, du MCPD, du ministère de l’environnement et des pêcheries et du ministère du développement touristique et de l’artisanat. Un conseil d’administration est dirigé alternativement par les gouverneurs des deux provinces dans lesquelles est situé le bien ;
• Des réunions ont commencé en 2022 entre les ministères gouvernementaux et les partenaires techniques et financiers, l’équipe de gestion du site et les communautés locales afin de réviser le plan de gestion ;
• En février 2020, 11 autruches à cou rouge ont été transférées dans le bien ;
• En 2021, une étude archéologique et une étude d’anthropologie environnementale ont été initiées afin de définir un plan de protection et de mise en valeur de l’art rupestre du massif de l’Ennedi, et d’acquérir des connaissances socio-écologiques de la vie pastorale dans un rayon de 60 km autour de la Guelta d'Archei ;
• Une mission technique de terrain collaborative de l’APN et du ministère d’archéologie a étudié 200 sites d’art rupestre, de fer et d’acier, d’établissements et de nécropoles préhistoriques, rendant compte de leur état de conservation, y compris de tout dommage relevant du vandalisme, de facteurs climatiques et de l’activité des animaux. Aucun acte de vandalisme sur les sites d’art rupestre n’a été perpétré depuis 2017 ;
• Des sessions de sensibilisation et de formation à destination des communautés locales ont été réalisées et une convention locale sera adoptée afin de renforcer les mesures existantes.

Le rapport de l’État partie fournit une fois encore, de manière regrettable, peu d’informations sur l’état de conservation du bien ou sur les actions entreprises pour mettre en œuvre les demandes du Comité au moment de l’inscription (Décision 40 COM 8B.15). A cet égard, il est important de rappeler que l’évaluation de la proposition d’inscription effectuée par les Organisations consultatives en 2016 considérait que l’inscription du bien était prématurée car elle ne remplissait pas les exigences de protection et de gestion des Orientations, qu’il était nécessaire d’approfondir la documentation des attributs au titre du critère (ix) et le fait que les limites proposées étaient considérées comme inadéquates pour protéger tous les attributs de la valeur universelle exceptionnelle (VUE).

Il est pris bonne note des mesures prises par l’État partie et son partenaire l’APN, en particulier les efforts déployés pour mettre en place une surveillance et des ressources de base pour le bien, entreprendre des visites sur le terrain et le suivi écologique, mettre en œuvre de études et travailler avec les communautés locales qui vivent dans et autour du bien. Toutefois, peu ou pas d’informations sont fournies sur les questions clés suivantes soulevées dans la décision du Comité ci-dessus mentionnée au moment de l’inscription du bien :

• Bien que la création d’une unité de gestion ait été notée, il reste à préciser si le statut de protection juridique du bien a été renforcé. Le rapport faisait état de la législation de 2016, qui était considérée comme ne remplissant pas les exigences des Orientations au moment de l’inscription du bien. Le rapport se référait aussi au Décret de 2019, toutefois aucun détail n’était fourni sur la question de savoir s’il remplaçait le décret de 2016 et en quoi il renforçait la protection légale ;
• Aucune information sur le système de zonage du bien n’est fournie. Il convient de rappeler que la Réserve est une zone à usages multiples où l’utilisation des ressources naturelles par les communautés locales est autorisée. Il est par conséquent important d’établir un zonage afin de garantir que les zones sensibles protégeant les attributs clés de la VUE sont dotées d’un statut de protection plus solide. A cet égard, il conviendrait de rappeler l’importance de la création d’un inventaire botanique détaillé du site, afin d’identifier tous les refuges importants et les zones de flore relictuelle qui informent directement le zonage du bien et garantissent des niveaux adéquats de protection ;
• Il est en outre nécessaire de clarifier le régime de gestion institutionnel du bien, les responsabilités des ministères en charge de la culture et de l’environnement, ainsi que le rôle de l’unité de gestion et du partenaire opérationnel APN ;
• Aucune information concrète n’est fournie sur les mesures spécifiques prises pour traiter les diverses menaces identifiées à l’époque de l’inscription ni sur les mesures prises pour garantir la participation des peuples indigènes et les communautés locales (IPLC) dans la gestion du bien. Bien qu’il soit noté que le personnel est recruté dans la région, une plus grande autonomie des communautés locales dans la gestion formelle du site, incluant la responsabilité des activités de conservation, est nécessaire, en particulier du fait de l’accent mis sur l’importance des pratiques de gestion traditionnelles. Aucun détails complémentaire n’est fourni concernant la préparation d’une « convention locale » ;
• Aucune documentation cartographique ou cartographie des sites inventoriés jusqu’à présent n’a été soumise. Ce type d’information est important pour servir de base à des fins de protection, de conservation et de gestion.

Il est important que les points susmentionnés soient traités et clairement intégrés dans un plan de gestion révisé pour l’ensemble du bien qui remplisse les exigences des Orientations. L’existence du plan de développement quinquennal est bien notée mais aucun détail de son contenu n’est fourni. Dans un souci de continuité, le plan de gestion demandé devrait être finalisé en priorité afin d’assurer un cadre de gestion cohérent pour l’avenir du bien.

Aucune information n’a été fournie sur la demande d’étendre la limite nord du bien afin d’y inclure tous les attributs de la VUE y compris les sites d’art rupestre. Rappelant le fait que les limites telles qu’inscrites n’étaient pas considérées comme appropriées pour protéger l’ensemble des attributs de la VUE, il devrait être demandé une nouvelle fois à l'État partie de réviser et d’étendre les limites conformément aux décisions précédentes. Il est recommandé que l'État partie consulte le Centre du patrimoine mondial et les organisations consultatives avant de finaliser la proposition de limites de la Réserve naturelle et culturelle de l’Ennedi afin de garantir que toutes les zones importantes soient incluses et qu’une zone tampon appropriée est prévue et de soumettre une demande de modification de limite pour examen par le Comité du patrimoine mondial comme demandé dans les Décisions 42 COM 7B.64 et 44 COM 7B.71.

L’information selon laquelle aucun acte de vandalisme d’art rupestre n’a été commis depuis 2017 est bienvenue. Toutefois, le rapport détaillé demandé sur l’étendue du dommage et les mesures prises pour réhabiliter les sites d’art rupestre vandalisés n’a pas été fourni. Les visites de terrain mentionnées sur les sites de patrimoine culturel dans le bien sont notées mais il n’est pas clair si ces missions sont récentes ou celles qui ont déjà été rapportées. Il devrait être demandé à l’État partie de présenter plus de détails sur l’état de la biodiversité, notamment les espèces clés telles que la population de crocodiles relictuelle, ainsi que les projets de réintroductions d’espèces.