Vieille ville de Galle et ses fortifications

• faiblesse en matière de capacité de gestion du Fondation du patrimoine de Galle;
• Impacts potentiels sur l’intégrité du bien d’un projet de construction portuaire ;
• Constructions intrusives et illégales sur le terrain de cricket de Galle, avec impact sur l’intégrité du bien ;

Le 28 janvier 2014, l’État partie a soumis un rapport sur l’état de conservation dans lequel les progrès suivants sont rapportés :

• Projet portuaire : les détails suivants sont rapportés au sujet du projet portuaire révisé :

-  Compte-rendu d’une réunion du 5 novembre 2013 sur le projet de développement portuaire de Galle : l’impact de l’autoroute Southern Expressway sur le projet de port est évoqué sans qu’aucun détail ne soit donné.

-  Lettre de l’Autorité sri lankaise en charge des ports au Ministère du patrimoine national, en date du 21 octobre 2013 : les détails du plan révisé de développement portuaire de Galle – 2013, notamment des photomontages et des dessins en coupe transversale, et la hauteur de la jetée au dessus du niveau de la mer sont présentés. La lettre répond également, sous forme de tableau, à un rapport de l’ICOMOS remis à l’État partie en septembre 2013 qui évalue les documents reçus par le Centre du patrimoine mondial à cette date.

• Limites et zone tampon : aucune information n’est donnée quant à la définition d’une zone tampon ou à une extension du bien afin d’inclure l’archéologie marine.
• Structure/système de gestion : aucune information n’est donnée sur l’amélioration du mécanisme de gestion du bien.

Suite à la décision du Comité 37 COM 7B.67 (Phnom Penh, 2013), l’ICOMOS a remis à l’État partie une évaluation des documents reçus par le Centre du patrimoine mondial. Le rapport de l’ICOMOS met en évidence, qu’au vu des informations soumises, le projet de développement portuaire pourrait avoir un fort impact négatif sur le paysage culturel et naturel de la baie et, en conséquence, sur la valeur universelle exceptionnelle (VUE) du bien. Le rapport de l’ICOMOS détaille également les documents à soumettre à l’avenir afin d’estimer tout l’impact du projet, notamment des coupes transversales de la baie, comme demandé par la mission de suivi réactif de 2010, des détails quant à la hauteur de la jetée au dessus du niveau de la mer, des photomontages représentant le projet depuis la vieille ville et depuis Rumassala, des précisions quant à l’envergure et l’emplacement des aménagements prévus sur la terre ferme pour compléter l’équipement portuaire, notamment le projet d’hôtel-restaurant, et enfin, des éléments détaillés quant à la protection du site Hercules. Le rapport de l’ICOMOS a également relevé que l’étude archéologique du bien manquait de clarté.

Les plans du port soumis, bien que portant la mention « révisé », sont les mêmes que ceux soumis en mai 2013.  Les informations complémentaires soumises, bien que répondant à certaines des demandes de l’ICOMOS et du Comité en termes de contenu, sont à une très petite échelle et manquent de précision, en particulier les sections transversales et les photomontages. Bien qu’ une évaluation d’impact environnemental (EIE) et une évaluation d’impact archéologique soient mentionnées, aucune information n’a été soumise au sujet de l’évaluation d’impact archéologique marin et de l’évaluation d’impact patrimonial (EIP) demandées par le Comité. À part la localisation de nouveaux hôtels, le document ne donne aucune précision ni sur l’aménagement à venir des territoires près du port, ni sur la protection du site Hercules.

Les documents soumis ne sont pas assez précis et détaillés pour permettre une évaluation complète de l’impact potentiel du projet portuaire sur la VUE du bien. L’État partie semble vouloir accueillir une mission consultative de l’ICOMOS pour examiner le problème de l’impact potentiel du projet. Il est recommandé que le Comité du patrimoine mondial suggère qu’une telle mission se rende effectivement sur le territoire du bien mais également demander que des plans à grande échelle et des photomontages en haute résolution soient réalisés avant la venue de la mission. Outre les progrès accomplis dans l’EIP, une évaluation d’impact archéologique marin pourrait être recommandée. Le rapport de l’État partie ne concerne que le port et l’absence d’informations sur la Fondation du patrimoine de Galle (Galle Heritage Foundation), sur les progrès accomplis en matière de limites du bien et de zone tampon, sur le stade international de cricket et sur l’amélioration de la gestion globale du bien suscite quelques inquiétudes. Le développement du port doit être géré dans le cadre de la gestion globale du bien et afin d’atteindre cet objectif, il est urgent de rendre opérationnelle la transversalité de la Fondation du patrimoine de Galle afin de renforcer la coordination avec d’autres organismes en charge de conservation et de développement, comme recommandé par la mission de suivi réactif de 2010.