Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

Site de l'homme de Pékin à Zhoukoudian

Chine
Facteurs affectant le bien en 2000*
  • Installations d’interprétation pour les visiteurs
  • Ressources financières
  • Système de gestion/plan de gestion
  • Autres menaces :

    Manque d'entretien; Arrêt des activités de fouille sur le site

Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
  • Strates archéologiques et plafond de la caverne instables
  • Nécessité de préparer un plan directeur du site accorderant la priorité à une modification de l'installation du musée
  • Arrêt complet des fouilles dans le site 
  • Manque de fonds de recherche
  • Manque d'entretien correct des lieux
  • Musée de site doit être rénové
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2000
Demandes approuvées : 1 (de 1993-1993)
Montant total approuvé : 26 000 dollars E.U.
1993 Emergency measures to prevent the collapse of some of ... (Approuvé)   26 000 dollars E.U.
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2000

En ce qui concerne la recommandation faite par la mission conjointe ICOMOS-ICCROM d’ajouter le critère culturel (iv) et de supprimer le critère (vi) au titre duquel le site est inscrit sur la Liste du patrimoine mondial, le Comité, lors de sa vingt-troisième session, a demandé à l’ICOMOS d’étudier cette question plus en détail avec l’Etat partie.

L’ICOMOS a entrepris une étude des six sites d’hominidés fossiles inscrits sur la Liste du patrimoine mondial, à savoir : la basse vallée de l’Aouache (Ethiopie, 1980), la basse vallée de l’Omo (Ethiopie, 1980), la région des lacs Willandra (Australie, 1981), le site de l’Homme de Pékin à Zhoukoudian (Chine, 1987), le site des premiers hommes de Sangiran (Indonésie, 1996), les sites des hominidés fossiles de Sterkfontein, Swartkrans, Kormdraai et leurs environs (Afrique du Sud, 1999). L’ICOMOS a noté  une certaine incohérence dans le choix des critères employés pour les trois premiers sites par contre, les deux critères utilisés pour Zhoukoudian l’ont  également  été dans les deux cas suivants.

C’est pourquoi, dans le cas de Zhoukoudian, l’ICOMOS ne soutient pas la proposition de la mission conjointe, mais recommande que les deux critères actuellement appliqués soient maintenus. En revanche, l’ICOMOS ne recommande pas de modifier les critères appliqués aux sites d’hominidés fossiles déjà inscrits. 

Décisions adoptées par le Comité en 2000
24 COM VIII.iii.35-43
Rapports sur l’état de conservation de biens culturels dont le Comité a pris note

VIII.35 Brasilia (Brésil)

Site de l'Homme de Pékin à Zhoukoudian (Chine)

Palais du Potala, Lhasa (Chine)

VIII.36 Le Caire islamique (Egypte)

VIII.37 Trèves, monuments romains, cathédrale et église Notre-Dame (Allemagne)

Châteaux et parcs de Potsdam et Berlin (Allemagne)

Weimar classique (Allemagne)

Parc national de l'Hortobagy (Hongrie)

VIII.38 Ensemble monumental de Khajuraho (Inde)

Temple du soleil à Konarak (Inde)

Petra (Jordanie)

Luang Prabang (République démocratique populaire lao)

Byblos (Liban)

Ksar Aït Ben Haddou (Maroc)

VIII.39 Ile de Mozambique (Mozambique)

Lumbini, lieu de naissance du Bouddha (Népal)

Fortifications de la côte caraïbe du Panama : Portobelo-San Lorenzo (Panama)

Site archéologique de Chavin (Pérou)

VIII.40 Rizières en terrasses des cordillères des Philippines (Philippines)

VIII.41 Eglises baroques des Philippines (Philippines)

VIII.42 Paysage culturel de Sintra ( Portugal)

VIII.43 Istanbul (Turquie)

Ensemble de monuments de Huê (Viet Nam)

Le Bureau pourrait souhaiter formuler une décision après examen des recommandations de l’ICOMOS.

Année du rapport : 2000
Chine
Date d'inscription : 1987
Catégorie : Culturel
Critères : (iii)(vi)
Documents examinés par le Comité
arrow_circle_right 24COM (2000)
Exports

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top