Camino Real de Tierra Adentro
Facteurs affectant le bien en 2013*
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
- Déclaration sur la façon dont les composantes du site ont été sélectionnées;
- Besoin d'étendre la zone tampon;
- Mettre en place une protection juridique pour la totalité des sites individuels ;
- Etablir un système global de gestion coordonnée qui couvre tous les sites.
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2013
Montant total approuvé : 0 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2013**
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2013
En réponse aux demandes faites par le Comité du patrimoine mondial à sa 35e session (décision 35 COM 7B.128), l’État partie a soumis un plan de gestion global, qui comprend 55 sites et 5 biens actuellement inscrits sur la Liste du patrimoine mondial. Le plan de gestion fournit des lignes directrices spécifiques pour une gestion coordonnée et la préservation du bien dans son ensemble. L’État partie prend particulièrement en considération la nature vivante et dynamique du bien et met l’accent sur les aspects d’utilisation publique.
Analyse et Conclusion du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives en 2013
Le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives notent que l’État partie a coordonné ses efforts avec les différents États où les composantes sont situées afin d’assurer une réponse cohérente et collective à la protection de ce bien en série. La présentation d’un autre rapport au Comité du patrimoine mondial n’est pas requise à ce stade, bien qu’il soit prévu de demander périodiquement des informations sur le fonctionnement du système de gestion.
Résumé des interventions
Décisions adoptées par le Comité en 2013
37 COM 7B.103
Décision Omnibus
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le document WHC-13/37.COM/7B.Add,
2. Rappelant les décisions 34 COM 8B.6, 35 COM 7B.42, 35 COM 7B.63, 35 COM 7B.67, 35 COM 7B.68, 35 COM 7B.69, 35 COM 7B.73, 35 COM 7B.88, 35 COM 7B.94, 35 COM 7B.98, 35 COM 7B.102, 35 COM 7B.106, 35 COM 7B.109, 35 COM 7B.122, 35 COM 7B.127, 35 COM 7B.128, 35 COM 7B.131 et 35 COM 7B.133 ,adoptées respectivement à ses 34e (Brasilia, 2010) et 35e (UNESCO, 2011) sessions,
3. Prend note avec satisfaction des mesures prises par les États parties concernés pour répondre à ses demandes antérieures visant à atténuer les menaces qui pèsent sur la valeur universelle exceptionnelle des biens du patrimoine mondial suivants:
- Vieille ville de Lijiang (Chine)
- Ensemble historique du Palais du Potala, Lhasa (Chine)
- Parc archéologique de San Augustin (Colombie)
- Centre historique de Český Krumlov (République tchèque)
- Région viticole de Tokaj Paysage culturel historique (Hongrie)
- Taj Mahal (Inde)
- Fort d'Agra (Inde)
- Fatehpur Sikri (Inde)
- Parc archéologique de Champaner-Pavagadh (Inde)
- Ensemble de Prambanan (Indonésie)
- Monte San Giorgio (Italie / Suisse)
- Centre historique de Vilnius (Lituanie)
- Melaka et George Town, villes historiques du détroit de Malacca (Malaisie)
- Centre historique de Mexico et Xochimilco (Mexique)
- Camino Real de Tierra Adentro (Mexique)
- Lignes et géoglyphes de Nasca et de Pampas de Jumana (Pérou)
- Ville de Cuzco (Pérou)
- Eglises de Moldavie (Roumanie)
- Ensemble du monastère de Ferapontov (Fédération de Russie)
- Ile de Gorée (Sénégal)
- Travaux d'Antoni Gaudi (Espagne)
4. Encourage les États parties concernés à poursuivre leurs efforts visant à assurer la conservation des biens du patrimoine mondial ;
5. Rappelle aux États parties concernés d'informer le Centre du patrimoine mondial en temps utile de tout projet de développement majeur qui pourrait nuire à la valeur universelle exceptionnelle d'un bien, avant tout engagement irréversible, conformément au Paragraphe 172 des Orientations .
Projet de décision: 37 COM 7B.103
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le document WHC-13/37.COM/7B.Add,
2. Rappelant les décisions 34 COM 8B.6, 35 COM 7B.42, 35 COM 7B.63, 35 COM 7B.67, 35 COM 7B.68, 35 COM 7B.69, 35 COM 7B.73, 35 COM 7B.88, 35 COM 7B.94, 35 COM 7B.98, 35 COM 7B.102, 35 COM 7B.106, 35 COM 7B.109, 35 COM 7B.122, 35 COM 7B.127, 35 COM 7B.128, 35 COM 7B.131 et 35 COM 7B.133,adoptées respectivement à ses 34e (Brasilia, 2010) et 35e (UNESCO, 2011) sessions,
3. Prend note avec satisfaction des mesures prises par les États parties concernés pour répondre à ses demandes antérieures visant à atténuer les menaces qui pèsent sur la valeur universelle exceptionnelle des biens du patrimoine mondial suivants:
• Vieille ville de Lijiang (Chine)
• Ensemble historique du Palais du Potala, Lhasa (Chine)
• Parc archéologique de San Augustin (Colombie)
• Centre historique de Český Krumlov (République tchèque)
• Région viticole de Tokaj Paysage culturel historique (Hongrie)
• Taj Mahal (Inde)
• Fort d'Agra (Inde)
• Fatehpur Sikri (Inde)
• Parc archéologique de Champaner-Pavagadh (Inde)
• Ensemble de Prambanan (Indonésie)
• Monte San Giorgio (Italie / Suisse)
• Centre historique de Vilnius (Lituanie)
• Melaka et George Town, villes historiques du détroit de Malacca (Malaisie)
• Centre historique de Mexico et Xochimilco (Mexique)
• Camino Real de Tierra Adentro (Mexique)
• Lignes et géoglyphes de Nasca et de Pampas de Jumana (Pérou)
• Ville de Cuzco (Pérou)
• Églises de Moldavie (Roumanie)
• Ensemble du monastère de Ferapontov (Fédération de Russie)
• Ile de Gorée (Sénégal)
• Travaux d'Antoni Gaudi (Espagne)
4. Encourage les États parties concernés à poursuivre leurs efforts visant à assurer la conservation des biens du patrimoine mondial;
5. Rappelle aux États parties concernés d'informer le Centre du patrimoine mondial, en temps utile de tout projet de développement majeur qui pourrait nuire à la valeur universelle exceptionnelle d'un bien, avant tout engagement irréversible, conformément au Paragraphe 172 des Orientations.
MexiqueExports
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
