Parc archéologique de Champaner-Pavagadh
Facteurs affectant le bien en 2013*
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
Absence de structure de gestion et de plan de gestion (problème résolu)
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2013
Montant total approuvé : 0 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2013**
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2013
Le 31 janvier 2013, l’État partie a soumis un rapport sur l’état de conservation du bien qui présente des informations sur les progrès accomplis dans la mise en œuvre de la décision 35 COM 7B.68 du Comité du patrimoine mondial, prise à sa 35e session (UNESCO, 2011). L’État partie relate les actions de conservation menées sur le territoire du bien et de ses alentours immédiats entre décembre 2011 et janvier 2013 ainsi que la procédure d’élaboration d’un plan intégré de gestion pour le bien. L’État partie a également soumis la version achevée et adoptée du plan de gestion qui inclut une analyse générale des problèmes de conservation et les éléments détaillés du système intégral de gestion du bien ainsi que les outils légaux et institutionnels nécessaires à sa mise en œuvre. Le plan de gestion a été transmis pour examen par l’ICOMOS.
Analyse et Conclusion du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives en 2013
Le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives estiment que les préoccupations exprimées par le Comité du patrimoine mondial au sujet de la gestion du bien ont été traitées par l’État partie. Ils estiment, par conséquent, qu’aucun rapport supplémentaire à soumettre au Comité du patrimoine mondial n’est désormais nécessaire. Cependant, le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives recommandent que l’État partie suive régulièrement l’état de conservation du bien en évaluant la mise en œuvre des nouveaux outils légaux et institutionnels ainsi que celle du plan de gestion.
Résumé des interventions
Décisions adoptées par le Comité en 2013
37 COM 7B.103
Décision Omnibus
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le document WHC-13/37.COM/7B.Add,
2. Rappelant les décisions 34 COM 8B.6, 35 COM 7B.42, 35 COM 7B.63, 35 COM 7B.67, 35 COM 7B.68, 35 COM 7B.69, 35 COM 7B.73, 35 COM 7B.88, 35 COM 7B.94, 35 COM 7B.98, 35 COM 7B.102, 35 COM 7B.106, 35 COM 7B.109, 35 COM 7B.122, 35 COM 7B.127, 35 COM 7B.128, 35 COM 7B.131 et 35 COM 7B.133 ,adoptées respectivement à ses 34e (Brasilia, 2010) et 35e (UNESCO, 2011) sessions,
3. Prend note avec satisfaction des mesures prises par les États parties concernés pour répondre à ses demandes antérieures visant à atténuer les menaces qui pèsent sur la valeur universelle exceptionnelle des biens du patrimoine mondial suivants:
- Vieille ville de Lijiang (Chine)
- Ensemble historique du Palais du Potala, Lhasa (Chine)
- Parc archéologique de San Augustin (Colombie)
- Centre historique de Český Krumlov (République tchèque)
- Région viticole de Tokaj Paysage culturel historique (Hongrie)
- Taj Mahal (Inde)
- Fort d'Agra (Inde)
- Fatehpur Sikri (Inde)
- Parc archéologique de Champaner-Pavagadh (Inde)
- Ensemble de Prambanan (Indonésie)
- Monte San Giorgio (Italie / Suisse)
- Centre historique de Vilnius (Lituanie)
- Melaka et George Town, villes historiques du détroit de Malacca (Malaisie)
- Centre historique de Mexico et Xochimilco (Mexique)
- Camino Real de Tierra Adentro (Mexique)
- Lignes et géoglyphes de Nasca et de Pampas de Jumana (Pérou)
- Ville de Cuzco (Pérou)
- Eglises de Moldavie (Roumanie)
- Ensemble du monastère de Ferapontov (Fédération de Russie)
- Ile de Gorée (Sénégal)
- Travaux d'Antoni Gaudi (Espagne)
4. Encourage les États parties concernés à poursuivre leurs efforts visant à assurer la conservation des biens du patrimoine mondial ;
5. Rappelle aux États parties concernés d'informer le Centre du patrimoine mondial en temps utile de tout projet de développement majeur qui pourrait nuire à la valeur universelle exceptionnelle d'un bien, avant tout engagement irréversible, conformément au Paragraphe 172 des Orientations .
Projet de décision: 37 COM 7B.103
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le document WHC-13/37.COM/7B.Add,
2. Rappelant les décisions 34 COM 8B.6, 35 COM 7B.42, 35 COM 7B.63, 35 COM 7B.67, 35 COM 7B.68, 35 COM 7B.69, 35 COM 7B.73, 35 COM 7B.88, 35 COM 7B.94, 35 COM 7B.98, 35 COM 7B.102, 35 COM 7B.106, 35 COM 7B.109, 35 COM 7B.122, 35 COM 7B.127, 35 COM 7B.128, 35 COM 7B.131 et 35 COM 7B.133,adoptées respectivement à ses 34e (Brasilia, 2010) et 35e (UNESCO, 2011) sessions,
3. Prend note avec satisfaction des mesures prises par les États parties concernés pour répondre à ses demandes antérieures visant à atténuer les menaces qui pèsent sur la valeur universelle exceptionnelle des biens du patrimoine mondial suivants:
• Vieille ville de Lijiang (Chine)
• Ensemble historique du Palais du Potala, Lhasa (Chine)
• Parc archéologique de San Augustin (Colombie)
• Centre historique de Český Krumlov (République tchèque)
• Région viticole de Tokaj Paysage culturel historique (Hongrie)
• Taj Mahal (Inde)
• Fort d'Agra (Inde)
• Fatehpur Sikri (Inde)
• Parc archéologique de Champaner-Pavagadh (Inde)
• Ensemble de Prambanan (Indonésie)
• Monte San Giorgio (Italie / Suisse)
• Centre historique de Vilnius (Lituanie)
• Melaka et George Town, villes historiques du détroit de Malacca (Malaisie)
• Centre historique de Mexico et Xochimilco (Mexique)
• Camino Real de Tierra Adentro (Mexique)
• Lignes et géoglyphes de Nasca et de Pampas de Jumana (Pérou)
• Ville de Cuzco (Pérou)
• Églises de Moldavie (Roumanie)
• Ensemble du monastère de Ferapontov (Fédération de Russie)
• Ile de Gorée (Sénégal)
• Travaux d'Antoni Gaudi (Espagne)
4. Encourage les États parties concernés à poursuivre leurs efforts visant à assurer la conservation des biens du patrimoine mondial;
5. Rappelle aux États parties concernés d'informer le Centre du patrimoine mondial, en temps utile de tout projet de développement majeur qui pourrait nuire à la valeur universelle exceptionnelle d'un bien, avant tout engagement irréversible, conformément au Paragraphe 172 des Orientations.
IndeExports
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
