Île de Gorée
Facteurs affectant le bien en 2013*
- Ressources financières
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
- Retard dans la nomination d’un gestionnaire du site ;
- Risques d’écroulement de bâtiments historiques ;
- Erosion maritime ;
- Occupation illégale de bâtiments historiques.
Fonds extrabudgétaires de l’UNESCO jusqu'en 2013
132 570 dollars EU en 1981, campagne de sauvegarde de l’Ile de Gorée
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2013
Montant total approuvé : 73 700 dollars E.U.
| 1981 | Technical assistance for the renovation of the Island ... (Approuvé) | 40 700 dollars E.U. |
| 1981 | Equipment and financial assistance for the Island of ... (Approuvé) | 33 000 dollars E.U. |
Missions sur le bien jusqu'en 2013**
2004 : Mission conjointe Centre du patrimoine mondial/ICOMOS; 2006 : Mission du Centre du patrimoine mondial
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2013
Le 28 janvier 2013, l’Etat partie a soumis un rapport sur l’état de conservation de l’île de Gorée conformément à la décision 35 COM 7B.42, adoptée par le Comité du patrimoine mondial lors de sa 35e session (UNESCO, 2011). L’Etat partie a confirmé la nomination du gestionnaire de site ainsi que l’établissement du Bureau de gestion. L’Etat partie poursuit la mise en œuvre des recommandations issues de la mission conjointe Centre du patrimoine mondial/ICOMOS/ICCROM de 2011, et indique que les travaux de réhabilitation et d’aménagement de l’ancienne capitainerie du port, ainsi que les travaux de réhabilitation du marché municipal sont terminés et sa réorganisation fonctionnelle en cours. Une faille provoquée par la mer s’est par ailleurs ouverte du côté de la mosquée, nécessitant une intervention technique appropriée.
Analyse et Conclusion du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives en 2013
Le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives estiment qu’aucun rapport au Comité n’est nécessaire à ce stade, pour donner plus de temps à l’Etat partie de poursuivre les actions nécessaires de conservation et de gestion. Reconnaissant les difficultés de l’Etat partie à mobiliser les fonds nécessaires à la conservation et à la sauvegarde physique du bien, ils rappellent la recommandation faite à l’Etat partie de soumettre une requête d’assistance internationale pour la mise en œuvre des recommandations de la mission conjointe de 2011 et pour financer les études techniques nécessaires.
Résumé des interventions
Décisions adoptées par le Comité en 2013
37 COM 7B.103
Décision Omnibus
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le document WHC-13/37.COM/7B.Add,
2. Rappelant les décisions 34 COM 8B.6, 35 COM 7B.42, 35 COM 7B.63, 35 COM 7B.67, 35 COM 7B.68, 35 COM 7B.69, 35 COM 7B.73, 35 COM 7B.88, 35 COM 7B.94, 35 COM 7B.98, 35 COM 7B.102, 35 COM 7B.106, 35 COM 7B.109, 35 COM 7B.122, 35 COM 7B.127, 35 COM 7B.128, 35 COM 7B.131 et 35 COM 7B.133 ,adoptées respectivement à ses 34e (Brasilia, 2010) et 35e (UNESCO, 2011) sessions,
3. Prend note avec satisfaction des mesures prises par les États parties concernés pour répondre à ses demandes antérieures visant à atténuer les menaces qui pèsent sur la valeur universelle exceptionnelle des biens du patrimoine mondial suivants:
- Vieille ville de Lijiang (Chine)
- Ensemble historique du Palais du Potala, Lhasa (Chine)
- Parc archéologique de San Augustin (Colombie)
- Centre historique de Český Krumlov (République tchèque)
- Région viticole de Tokaj Paysage culturel historique (Hongrie)
- Taj Mahal (Inde)
- Fort d'Agra (Inde)
- Fatehpur Sikri (Inde)
- Parc archéologique de Champaner-Pavagadh (Inde)
- Ensemble de Prambanan (Indonésie)
- Monte San Giorgio (Italie / Suisse)
- Centre historique de Vilnius (Lituanie)
- Melaka et George Town, villes historiques du détroit de Malacca (Malaisie)
- Centre historique de Mexico et Xochimilco (Mexique)
- Camino Real de Tierra Adentro (Mexique)
- Lignes et géoglyphes de Nasca et de Pampas de Jumana (Pérou)
- Ville de Cuzco (Pérou)
- Eglises de Moldavie (Roumanie)
- Ensemble du monastère de Ferapontov (Fédération de Russie)
- Ile de Gorée (Sénégal)
- Travaux d'Antoni Gaudi (Espagne)
4. Encourage les États parties concernés à poursuivre leurs efforts visant à assurer la conservation des biens du patrimoine mondial ;
5. Rappelle aux États parties concernés d'informer le Centre du patrimoine mondial en temps utile de tout projet de développement majeur qui pourrait nuire à la valeur universelle exceptionnelle d'un bien, avant tout engagement irréversible, conformément au Paragraphe 172 des Orientations .
Projet de décision: 37 COM 7B.103
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le document WHC-13/37.COM/7B.Add,
2. Rappelant les décisions 34 COM 8B.6, 35 COM 7B.42, 35 COM 7B.63, 35 COM 7B.67, 35 COM 7B.68, 35 COM 7B.69, 35 COM 7B.73, 35 COM 7B.88, 35 COM 7B.94, 35 COM 7B.98, 35 COM 7B.102, 35 COM 7B.106, 35 COM 7B.109, 35 COM 7B.122, 35 COM 7B.127, 35 COM 7B.128, 35 COM 7B.131 et 35 COM 7B.133,adoptées respectivement à ses 34e (Brasilia, 2010) et 35e (UNESCO, 2011) sessions,
3. Prend note avec satisfaction des mesures prises par les États parties concernés pour répondre à ses demandes antérieures visant à atténuer les menaces qui pèsent sur la valeur universelle exceptionnelle des biens du patrimoine mondial suivants:
• Vieille ville de Lijiang (Chine)
• Ensemble historique du Palais du Potala, Lhasa (Chine)
• Parc archéologique de San Augustin (Colombie)
• Centre historique de Český Krumlov (République tchèque)
• Région viticole de Tokaj Paysage culturel historique (Hongrie)
• Taj Mahal (Inde)
• Fort d'Agra (Inde)
• Fatehpur Sikri (Inde)
• Parc archéologique de Champaner-Pavagadh (Inde)
• Ensemble de Prambanan (Indonésie)
• Monte San Giorgio (Italie / Suisse)
• Centre historique de Vilnius (Lituanie)
• Melaka et George Town, villes historiques du détroit de Malacca (Malaisie)
• Centre historique de Mexico et Xochimilco (Mexique)
• Camino Real de Tierra Adentro (Mexique)
• Lignes et géoglyphes de Nasca et de Pampas de Jumana (Pérou)
• Ville de Cuzco (Pérou)
• Églises de Moldavie (Roumanie)
• Ensemble du monastère de Ferapontov (Fédération de Russie)
• Ile de Gorée (Sénégal)
• Travaux d'Antoni Gaudi (Espagne)
4. Encourage les États parties concernés à poursuivre leurs efforts visant à assurer la conservation des biens du patrimoine mondial;
5. Rappelle aux États parties concernés d'informer le Centre du patrimoine mondial, en temps utile de tout projet de développement majeur qui pourrait nuire à la valeur universelle exceptionnelle d'un bien, avant tout engagement irréversible, conformément au Paragraphe 172 des Orientations.
SénégalExports
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
