Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

Cité fortifiée de Bakou avec le palais des Chahs de Chirvan et la tour de la Vierge

Azerbaïdjan
Facteurs affectant le bien en 2016*
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
  • Modification du tissu urbain due à la démolition de bâtiments et à des constructions non contrôlées à l’intérieur de la cité fortifiée (problème résolu)
  • Manque général de système de gestion et en particulier coordination insuffisante entre les autorités nationales et municipales (problème résolu)
  • Absence d’un plan de gestion complet traitant des problèmes de conservation, du contrôle du développement urbain et des activités touristiques (problème résolu) 
Fonds extrabudgétaires de l’UNESCO jusqu'en 2016

Montant total accordé au bien : 30,000 dollars EU (American Funds compte spécial - 2005/06) ; 22,000 dollars EU (Netherlands Funds-in-Trust - 2005/06)

Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2016
Demandes approuvées : 1 (de 1998-1998)
Montant total approuvé : 15 000 dollars E.U.
1998 Preparation of nomination file for the Walled City of ... (Approuvé)   15 000 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2016**

Février 2002 : mission UNESCO ; octobre 2002 : mission UNESCO/ICOMOS ; janvier 2003 et avril 2003 : missions UNESCO ; novembre 2003 : mission ICCROM ; octobre 2004 : mission UNESCO pour participer à une table ronde ; septembre 2005 : mission UNESCO (avec l’université de Minnesota, États-Unis) ; mars 2007 et janvier 2009 : missions conjointes de suivi réactif Centre du patrimoine mondial/ICOMOS 

Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2016

L’État partie a soumis un rapport sur l’état de conservation du bien le 10 décembre 2015. Un résumé de ce document est disponible à https://whc.unesco.org/fr/list/958/documents/. Le rapport donne des informations sur les mesures mises en œuvre par l’administration de la Réserve historique et architecturale d’État d’« Icheri Sheher » (SHAHAR) en réponse aux décisions du Comité du patrimoine mondial, comme suit :

  • Formulation et adoption d’orientations visant à obtenir une approche cohérente de la conservation et de l’entretien de l’ensemble des bâtiments à l’intérieur du bien grâce à l’élaboration et à l’adoption de règles et de directives pertinentes ;
  • Amélioration du modèle de gestion et développement du Plan d’action de gestion intégrée de la zone (IAMAP) et du Schéma directeur général de conservation détaillé du centre historique de Bakou (CMP) de façon à maintenir l’état de conservation satisfaisant des monuments historiques et architecturaux. La SHAHAR collabore avec d’autres agences gouvernementales au projet du « Plan de développement régional du grand Bakou » qui est défini par l’approche centrée sur le paysage urbain historique ;
  • Renforcement de la mise en œuvre effective du moratoire sur la construction, l’élévation de nouvelles structures et la transformation inappropriée de bâtiments historiques dans le périmètre du bien par des inspections et un suivi réguliers, ainsi que par la modernisation des services de sécurité et de contrôle de vidéosurveillance 24/7 sur le territoire. La SHAHAR travaille aussi en étroite concertation avec les résidents locaux pour faciliter volontairement la démolition des constructions illégales ;
  • La politique de la « ville vivante » a été appliquée avec succès pour améliorer et offrir de meilleures conditions de vie dans la cité fortifiée de Bakou, et les mesures nécessaires sont prises afin d’entreprendre et de soutenir la réhabilitation des bâtiments historiques délabrés.
Analyse et Conclusion du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives en 2016

Le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives estiment que l’État partie accorde l’attention voulue au bon état de conservation du bien. L’État partie est encouragé à poursuivre la mise en œuvre de toutes les mesures et les plans pertinents, en définissant les degrés d’intervention appropriés pour chaque élément du bien et en envisageant d’étendre la zone de protection du site afin de parer à toute menace sur sa valeur universelle exceptionnelle.

Décisions adoptées par le Comité en 2016
40 COM 7B.105
Décision omnibus

Le Comité du patrimoine mondial,

  1. Ayant examiné le document WHC/16/40.COM/7B,
  2. Prend note avec satisfaction des mesures prises par les États parties concernés pour répondre à ses demandes antérieures visant à atténuer les menaces qui pèsent sur la valeur universelle exceptionnelle des biens du patrimoine mondial suivants :
    • Cité fortifiée de Bakou avec le palais des Chahs de Chirvan et la tour de la Vierge (Azerbaïdjan),
    • L’ensemble historique et archéologique de Bolgar (Fédération de Russie),
    • New Lanark (Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord),
    • Tertres monumentaux de Poverty Point (États-Unis d'Amérique) ;
  3. Encourage les États parties concernés à poursuivre leurs efforts visant à assurer la conservation des biens du patrimoine mondial ;
  4. Rappelant les avantages pour les États parties de faire systématiquement appel à des études d'impact patrimonial (EIPs) et des études d'impact environnemental (EIE) pour examiner les projets de développement, encourage également les États parties à intégrer les processus des EIE/EIP dans la législation, dans les mécanismes de planification et dans les plans de gestion, et réitère sa recommandation aux États parties d'utiliser ces outils dans l'évaluation des projets, y compris l’évaluation des impacts cumulatifs sur la valeur universelle exceptionnelle des biens, le plus tôt possible et avant que toute décision finale ne soit prise ;
  5. Rappelle aux États parties concernés d'informer le Centre du patrimoine mondial, en temps utile de tout projet de développement majeur qui pourrait nuire à la valeur universelle exceptionnelle d'un bien, avant toute décision irréversible, conformément au paragraphe 172 des Orientations.
Projet de décision : 40 COM 7B.105

Le Comité du patrimoine mondial,

  1. Ayant examiné le document WHC/16/40.COM/7B,
  2. Prend note avec satisfaction des mesures prises par les États parties concernés pour répondre à ses demandes antérieures visant à atténuer les menaces qui pèsent sur la valeur universelle exceptionnelle des biens du patrimoine mondial suivants:
  • Cité fortifiée de Bakou avec le palais des Chahs de Chirvan et la tour de la Vierge (Azerbaïdjan),
  • L’ensemble historique et archéologique de Bolgar (Fédération de Russie),
  • New Lanark (Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord),
  • Tertres monumentaux de Poverty Point (Etats-Unis d'Amérique) ;
  1. Encourage les États parties concernés à poursuivre leurs efforts visant à assurer la conservation des biens du patrimoine mondial;
  2. Rappelant les avantages pour les États parties de faire systématiquement appel à des études d'impact patrimonial (EIPs) et des études d'impact environnemental (EIE) pour examiner les projets de développement, encourage les États parties à intégrer les processus des EIE/EIP dans la législation, dans les mécanismes de planification et dans les plans de gestion, et réitère sa recommandation aux États parties d'utiliser ces outils dans l'évaluation des projets, y compris l’évaluation des impacts cumulatifs sur la valeur universelle exceptionnelle des biens, le plus tôt possible et avant que toute décision finale ne soit prise ;
  3. Rappelle aux États parties concernés d'informer le Centre du patrimoine mondial, en temps utile de tout projet de développement majeur qui pourrait nuire à la valeur universelle exceptionnelle d'un bien, avant toute décision irréversible, conformément au Paragraphe 172 des Orientations.
Année du rapport : 2016
Azerbaïdjan
Date d'inscription : 2000
Catégorie : Culturel
Critères : (iv)
Liste en péril (dates) : 2003-2009
Documents examinés par le Comité
Rapport de lʼÉtat partie sur lʼétat de conservation
Rapport (2015) .pdf
arrow_circle_right 40COM (2016)
Exports

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top