Sites rupestres du Tadrart Acacus
Facteurs affectant le bien en 2015*
- Destruction délibérée du patrimoine
- Ressources humaines
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
- Vandalisme
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2015
Montant total approuvé : 0 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2015**
Janvier 2011 : mission de suivi réactif Centre du patrimoine mondial/ICOMOS
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2015
L’État partie n’a pas fourni de rapport sur les avancées de la mise en œuvre des recommandations adoptées dans la décision 37 COM 7B.54, lequel rapport a été demandé par le Comité à sa 37e session (Phnom Penh, 2013). Aucune information récente sur l’état de conservation du bien n’est disponible.
Analyse et Conclusion du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives en 2015
La situation actuelle dans le pays soulève de grandes préoccupations sur la capacité des autorités responsables à garantir la protection et la conservation du bien, même si celui-ci est éloigné des zones affectées par le conflit.
On ne dispose d’aucune information indiquant que les autorités responsables ont pu lancer les mesures de conservation et de récupération des sites vandalisés en 2009 et indiqués dans la mission de suivi réactif de 2011. Il est recommandé que le Comité du patrimoine mondial demande à l’État partie de soumettre des informations sur la situation du bien dès que la situation sécuritaire le permettra et prévoie d’examiner l’état de conservation du bien à sa 40e session en 2016.
Résumé des interventions
Décisions adoptées par le Comité en 2015
39 COM 7B.57
Site archéologique de Tadrart Acacus (Libye) (C 287)
Le Comité du patrimoine mondial,
- Ayant examiné le document WHC-15/39.COM/7B.Add,
- Rappelant la décision 37 COM 7B.54, adoptée à sa 37e session (Phnom Penh, 2013),
- Regrette que l’État partie n’ait pas soumis de rapport sur l’état de conservation du bien alors que le Comité en a fait la demande lors de sa 37e session en 2013 ;
- Exprime sa grande préoccupation s’agissant de l’absence d’information sur l’état de conservation du bien dans la situation actuelle ;
- Demande à l’État partie de soumettre des informations sur l’état de conservation du bien dès que la situation sécuritaire le permettra, notamment pour savoir si les mesures de conservation et de rétablissement de l’intégrité des sites vandalisés en 2009, indiqués dans la mission de suivi réactif de 2011, ont été lancées ;
- Demande également à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2016, un rapport actualisé, incluant un résumé analytique d’une page, sur l’état de conservation du bien et sur la mise en œuvre des points ci-dessus mentionnés, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 40e session en 2016.
Projet de décision : 39 COM 7B.57
Le Comité du patrimoine mondial,
- Ayant examiné le document WHC-15/39.COM/7B.Add,
- Rappelant la décision 37 COM 7B.54, adoptée à sa 37e session (Phnom Penh, 2013),
- Regrette que l’État partie n’ait pas soumis de rapport sur l’état de conservation du bien alors que le Comité en a fait la demande lors de sa 37e session en 2013 ;
- Exprime sa grande préoccupation s’agissant de l’absence d’information sur l’état de conservation du bien dans la situation actuelle ;
- Demande à l’État partie de soumettre des informations sur l’état de conservation du bien dès que la situation sécuritaire le permettra, notamment pour savoir si les mesures de conservation et de rétablissement de l’intégrité des sites vandalisés en 2009, indiqués dans la mission de suivi réactif de 2011, ont été lancées ;
- Demande également à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2016, un rapport actualisé, incluant un résumé analytique d’une page, sur l’état de conservation du bien et sur la mise en œuvre des points ci-dessus mentionnés, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 40e session en 2016.
Libye
Documents examinés par le Comité
39COM (2015)Exports
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
