Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

Parc national de Yellowstone

États-Unis d'Amérique
Facteurs affectant le bien en 2002*
  • Espèces envahissantes / exotiques d’eau douce
  • Impacts des activités touristiques / de loisirs des visiteurs
  • Système de gestion/plan de gestion
  • Autres menaces :

    Infection de la faune sauvage et transmission aux troupeaux domestiques

Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
  • Développement de la géothermie et d'autres forages souterrains (problème résolu)
  • Mortalité des ours Grizzlis et perte de leur habitat due à l'exploitation forestière, pétrolière et gazière, la construction de routes et  de maisons, l'exploitation minière... (problème résolu)
  • Pollution par des métaux lourds et des acides due aux résidus miniers abandonnés (problème résolu)
  • Préoccupations relatives à l'eau, à cause d'un projet de mine New World (problème résolu)
  • Invasion de truites: menace pour la truite fardée indigène et d'autres espèces
  • Bisons et wapitis menacés en raison de propositions pour tenter d'éridaquer les maladies dont ils sont porteurs
  • Augmentation de l'utilisation du parc par les visiteurs,
  • Nécessité d'élaborer un plan de suivi avec des repères et des indicateurs 
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2002
Demandes approuvées : 0
Montant total approuvé : 0 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2002**
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2002

L’UICN note que la saison de motoneige 2001-2002 a été la pire jamais enregistrée dans le Parc national de Yellowstone pour la pratique illégale de cette activité : 338 infractions ont été relevées, soit plus du double de l’année dernière, et des centaines d’avertissements ont été donnés pour des délits allant de l’excès de vitesse à la conduite dangereuse et à la traversée interdite dans des aires protégées. Le procès de l’industrie de motoneige qui a duré près d’un an et demi a retardé l’élimination progressive de ces véhicules. Le rapport de l’Etat partie à la vingt-cinquième session du Comité a noté qu’en réponse au procès, un projet  d’évaluation d’impact environnemental supplémentaire (EIES) devait être préparé. L’UICN rapporte que l’EIES a été diffusée en février 2002 et, comme les précédentes études, elle démontre que l’usage des motoneiges accroît beaucoup plus la pollution et le bruit et offre une moindre protection de la faune sauvage de Yellowstone que la solution proposée qui consiste à promouvoir l’utilisation d’autoneiges. Le projet d’EIES propose quatre solutions pour la gestion de Yellowstone en hiver : deux plans interdisant l’usage des motoneiges dans l’ensemble du Parc et deux autres autorisant l’accès de ces véhicules dans le Parc, mais selon un système de quota avec un nombre fixe de véhicules autorisés aux différentes entrées du Parc, en imposant des normes d’émission. Le NPS a reçu 350 000 commentaires sur le projet d’EIES, qui sont en cours d’évaluation. L’UICN a également noté que Yellowstone figure sur la liste inaugurale du Ministère de l’Intérieur des « Douze projets prioritaires pour restaurer les Parcs des Etats-Unis d’Amérique », qui envisage de dépenser 75 000 dollars pour déplacer une canalisation d’eaux usées de l’Old Faithful Geyser et de la portion active du bassin pour protéger les geysers et la nappe phréatique et éviter d’endommager le réseau d’eaux usées. 

Analyse et Conclusion du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives en 2002

 

Décisions adoptées par le Comité en 2002
26 COM 21A.8
Parc national de Yellowstone (Etats-Unis d’Amérique)
Le Comité du patrimoine mondial,

1. Note que l'État partie a préparé le projet d'évaluation d'impact environnemental supplémentaire et qu'il a reçu 350 000 commentaires qui sont en cours de traitement ;

2. Demande instamment à l'État partie de rendre compte de la suppression progressive des motoneiges à Yellowstone et de ses autres efforts pour s'assurer que les moyens de transport en hiver respectent le Parc, ses visiteurs et sa faune sauvage ;

3. Invite l'État partie à coopérer avec l'UICN et le Centre à la préparation d'un rapport pour la 27e session du Comité en juin/juillet 2003, incluant les mesures qu'il compte prendre pour établir des plans d'action et définir des paramètres et des conditions de contrôle de la restauration progressive de l'intégrité du site, afin de faciliter les délibérations du Comité concernant le retrait éventuel du site de la Liste du patrimoine mondial en péril ;

4. Décide de maintenir le site sur la Liste du patrimoine mondial en péril.

Le Comité pourrait souhaiter adopter le texte suivant :

« Le Comité félicite l’Etat partie d’avoir préparé le projet d’EIES et engagé 75 000 dollars pour protéger la qualité environnementale du site. Il demande aux autorités de donner des informations sur le suivi des solutions préconisées par le projet d’EIES, ainsi que sur la mise en œuvre des projets de restauration du Parc. Le Comité demande instamment à l’Etat partie de continuer à rendre compte de l’élimination progressive des motoneiges à Yellowstone et des autres efforts entrepris pour s’assurer que les transports en hiver respectent le Parc, ses visiteurs et sa faune sauvage. De plus, le Comité invite l’Etat partie à rendre compte du développement de plans d’action et de la définition des paramètres et des conditions pour suivre les progrès de la restauration de l’intégrité du site afin de faciliter les futures considérations du Comité quant au retrait du site de la Liste du patrimoine mondial en péril. Le Comité demande à l’Etat partie de coopérer avec le Centre et l’UICN à la présentation des informations et des rapports concernant les points susmentionnés à la vingt-septième session du Comité en juin 2003. Le Comité décide de maintenir le site sur la Liste du patrimoine mondial en péril ».

Année du rapport : 2002
États-Unis d'Amérique
Date d'inscription : 1978
Catégorie : Naturel
Critères : (vii)(viii)(ix)(x)
Liste en péril (dates) : 1995-2003
Documents examinés par le Comité
arrow_circle_right 26COM (2002)
Exports

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top