Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x
État de conservation Monte San Giorgio 2013

Monte San Giorgio

Italie, Suisse
Facteurs affectant le bien en 2013*
  • Système de gestion/plan de gestion
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents

Gestion (problème résolu) 

Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2013
Demandes approuvées : 0
Montant total approuvé : 0 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2013**
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2013

Suite à la décision 34 COM 8B.6, l’Italie et la Suisse ont soumis le 6 février 2013 un rapport conjoint détaillé qui fait état de l’établissement d’un « Comité transnational » qui sera officiellement en charge de la coordination de la gestion stratégique du bien. Le rapport informe également sur les structures de gestion de chacune des deux composantes du bien. Pour la partie italienne du bien, la « Convention du Monte San Giorgio », établie par les parties prenantes pour les deux premières années d’existence du bien transfrontalier, a été renouvelée en 2012. Le bien est géré par la « Commission pour la planification et la gestion du Monte San Giorgio, site de l’UNESCO ». Pour la partie suisse du bien, la « Fondation Monte San Giorgio » poursuit son activité. 

Analyse et Conclusion du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives en 2013

Le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives prennent note de la collaboration entre les États parties d’Italie et de Suisse afin de garantir une gestion efficace du bien transfrontalier et leur recommandent de s’assurer urgemment que le Comité transnational soit opérationnel dès que possible afin que ce bien soit géré et conservé de façon efficace. Suite à la décision 34 COM 8B.6, l’État partie suisse pourrait également soumettre une proposition de modification mineure des limites. 

Résumé des interventions
Décisions adoptées par le Comité en 2013
37 COM 7B.103
Décision Omnibus

Le Comité du patrimoine mondial,

1.  Ayant examiné le document WHC-13/37.COM/7B.Add,

2.  Rappelant les décisions 34 COM 8B.6, 35 COM 7B.42, 35 COM 7B.63, 35 COM 7B.67, 35 COM 7B.68, 35 COM 7B.69, 35 COM 7B.73, 35 COM 7B.88, 35 COM 7B.94, 35 COM 7B.98, 35 COM 7B.102, 35 COM 7B.106, 35 COM 7B.109, 35 COM 7B.122, 35 COM 7B.127, 35 COM 7B.128, 35 COM 7B.131 et 35 COM 7B.133 ,adoptées respectivement à ses 34e (Brasilia, 2010) et 35e (UNESCO, 2011) sessions,

3.  Prend note avec satisfaction des mesures prises par les États parties concernés pour répondre à ses demandes antérieures visant à atténuer les menaces qui pèsent sur la valeur universelle exceptionnelle des biens du patrimoine mondial suivants:

  • Vieille ville de Lijiang (Chine)
  • Ensemble historique du Palais du Potala, Lhasa (Chine)
  • Parc archéologique de San Augustin (Colombie)
  • Centre historique de Český Krumlov (République tchèque)
  • Région viticole de Tokaj Paysage culturel historique (Hongrie)
  • Taj Mahal (Inde)
  • Fort d'Agra (Inde)
  • Fatehpur Sikri (Inde)
  • Parc archéologique de Champaner-Pavagadh (Inde)
  • Ensemble de Prambanan (Indonésie)
  • Monte San Giorgio (Italie / Suisse)
  • Centre historique de Vilnius (Lituanie)
  • Melaka et George Town, villes historiques du détroit de Malacca (Malaisie)
  • Centre historique de Mexico et Xochimilco (Mexique)
  • Camino Real de Tierra Adentro (Mexique)
  • Lignes et géoglyphes de Nasca et de Pampas de Jumana (Pérou)
  • Ville de Cuzco (Pérou)
  • Eglises de Moldavie (Roumanie)
  • Ensemble du monastère de Ferapontov (Fédération de Russie)
  • Ile de Gorée (Sénégal)
  • Travaux d'Antoni Gaudi (Espagne)

4.  Encourage les États parties concernés à poursuivre leurs efforts visant à assurer la conservation des biens du patrimoine mondial ;

5.  Rappelle aux États parties concernés d'informer le Centre du patrimoine mondial en temps utile de tout projet de développement majeur qui pourrait nuire à la valeur universelle exceptionnelle d'un bien, avant tout engagement irréversible, conformément au Paragraphe 172 des Orientations .

Plus
Projet de décision: 37 COM 7B.103

Le Comité du patrimoine mondial,

1.  Ayant examiné le document WHC-13/37.COM/7B.Add,

2.  Rappelant les décisions 34 COM 8B.6, 35 COM 7B.42, 35 COM 7B.63, 35 COM 7B.67, 35 COM 7B.68, 35 COM 7B.69, 35 COM 7B.73, 35 COM 7B.88, 35 COM 7B.94, 35 COM 7B.98, 35 COM 7B.102, 35 COM 7B.106, 35 COM 7B.109, 35 COM 7B.122, 35 COM 7B.127, 35 COM 7B.128, 35 COM 7B.131 et 35 COM 7B.133,adoptées respectivement à ses 34e (Brasilia, 2010) et 35e (UNESCO, 2011) sessions,

3.  Prend note avec satisfaction des mesures prises par les États parties concernés pour répondre à ses demandes antérieures visant à atténuer les menaces qui pèsent sur la valeur universelle exceptionnelle des biens du patrimoine mondial suivants:

•  Vieille ville de Lijiang (Chine)

•  Ensemble historique du Palais du Potala, Lhasa (Chine)

•  Parc archéologique de San Augustin (Colombie)

•  Centre historique de Český Krumlov (République tchèque)

•  Région viticole de Tokaj Paysage culturel historique (Hongrie)

•  Taj Mahal (Inde)

•  Fort d'Agra (Inde)

•  Fatehpur Sikri (Inde)

•  Parc archéologique de Champaner-Pavagadh (Inde)

•  Ensemble de Prambanan (Indonésie)

•  Monte San Giorgio (Italie / Suisse)

•  Centre historique de Vilnius (Lituanie)

•  Melaka et George Town, villes historiques du détroit de Malacca (Malaisie)

•  Centre historique de Mexico et Xochimilco (Mexique)

•  Camino Real de Tierra Adentro (Mexique)

•  Lignes et géoglyphes de Nasca et de Pampas de Jumana (Pérou)

•  Ville de Cuzco (Pérou)

•  Églises de Moldavie (Roumanie)

•  Ensemble du monastère de Ferapontov (Fédération de Russie)

•  Ile de Gorée (Sénégal)

•  Travaux d'Antoni Gaudi (Espagne)

4.  Encourage les États parties concernés à poursuivre leurs efforts visant à assurer la conservation des biens du patrimoine mondial;

5.  Rappelle aux États parties concernés d'informer le Centre du patrimoine mondial, en temps utile de tout projet de développement majeur qui pourrait nuire à la valeur universelle exceptionnelle d'un bien, avant tout engagement irréversible, conformément au Paragraphe 172 des Orientations.

 

 

Année du rapport : 2013
Suisse Italie
Date d'inscription : 2003
Catégorie : Naturel
Critères : (viii)
Documents examinés par le Comité
WHC-13/37.COM/7B.Add
arrow_circle_right 37COM (2013)
Exports

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top