Le Secrétariat a signalé que le plan de conservation et d'aménagement de la Ville de Luang Prabang, établi dans le cadre du programme de coopération décentralisée Luang Prabang-Chinon, avait été présenté à la Commission nationale interministérielle sur le patrimoine culturel, historique et naturel en janvier 2000 et qu'il a été en principe approuvé. Ce plan n'a toutefois pas été officiellement adopté et n'a donc pas force de loi. Le Secrétariat a également rappelé que malgré la demande répétée du Bureau et du Comité d'une révision et d'une entrée en vigueur ultérieure par l'Assemblée nationale laotienne du décret sur la protection du patrimoine national culturel, historique et naturel (publié le 20 juin 1997 en tant que décret présidentiel), celui-ci était toujours en suspens. Le Bureau a été informé de l'augmentation rapide et mal planifiée du développement touristique à Luang Prabang et de cas de constructions illégales, malgré le renforcement des capacités de gestion du patrimoine urbain par les autorités locales. Le projet de consolidation des berges du fleuve avec des gabions en béton a suscité une préoccupation particulière, tout comme l'élargissement du quai qui serait réalisé dans le cadre d'un projet financé par le Programme des villes secondaires de la Banque asiatique de développement. Ce projet pourrait en effet, être préjudiciable à la vue de la péninsule historique depuis la berge opposé et permettrait une augmentation de la circulation des véhicules dans le centre historique de la ville. Le Bureau a été informé qu'il a été demandé à l'État partie et à la Banque asiatique de développement de procéder à un levé géologique pour juger de la nécessité de l'utilisation de gabions en béton. Le Bureau a également été informé des projets exemplaires d'amélioration de l'infrastructure urbaine entrepris par l'Agence française pour le développement (AFD) lors de la première phase d'un programme de plusieurs années de conservation et aménagement urbains (1,8 million de dollars des États-Unis), ainsi que des négociations en cours pour une seconde phase d'un montant de 3,5 millions de dollars des États-Unis.
Le Bureau a noté avec satisfaction la mobilisation par le Centre du patrimoine mondial et la Ville de Chinon d'une importante coopération internationale pour le développement en vue de la protection et du développement durable de Luang Prabang. Il a exprimé sa gratitude au gouvernement français, à l'Agence française pour le développement et à la Banque asiatique de développement pour l'appui apporté à la sauvegarde et à l'aménagement de cette ville historique vivante afin qu'elle ne devienne pas une ville musée. Tout en notant l'avancement réalisé par les autorités nationales et locales dans le renforcement du cadre juridique et de gestion destiné à la protection du patrimoine urbain de Luang Prabang, le Bureau a constaté avec préoccupation la croissance touristique rapide et mal préparée ainsi que le projet d'élargissement des routes et des berges qui risque de causer la perte de l'authenticité de la ville et de ses valeurs de patrimoine mondial. Le Bureau a demandé à l'État partie d'approuver dès que possible le plan de conservation et d'aménagement de Luang Prabang afin d'assurer au site une protection juridique adaptée, et de faire en sorte que la stratégie nationale concernant le tourisme se préoccupe davantage des problèmes de protection du patrimoine. Le Bureau a invité l'Etat partie, conformément au paragraphe 56 des Orientations, à informer le Comité, par le biais du Secrétariat de l'UNESCO, de tous les grands travaux d'infrastructure au stade de la planification. Le Bureau a demandé au Centre d'écrire à la Banque asiatique de développement pour la prier de soumettre au Comité le plan technique de la consolidation des berges et du projet d'aménagement du quai de Luang Prabang avant finalisation de l'accord de mise en œuvre avec les autorités locales. Sur suggestion du délégué de la Hongrie, le Bureau a proposé que les organismes consultatifs étudient le plan technique et en présentent l'analyse au Comité afin de lui permettre de mieux traiter cette question complexe. L'absence d'un comité de coordination signifiait, entre autres, que l'ICOMOS ou d'autres organismes consultatifs n'étaient pas impliqués dans la conservation et l'aménagement du site.
Le Bureau a ensuite demandé à l'UNESCO de mobiliser un support technique, notamment avec la participation de l’ICOMOS, pour aider l'État partie à sélectionner les solutions techniques les plus adaptées à cet égard.