Qusair Amra
Facteurs affectant le bien en 1998*
- Infrastructures de transport de surface
- Installations d’interprétation pour les visiteurs
- Système de gestion/plan de gestion
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
- fissures dans la surface crépie des voûtes
- infiltrations d'eau
- graffiti
- panneaux (à l'attention des visiteurs) défigurant l'intérieur
- inondations (problème résolu)
- nécessité d'améliorer les mécanismes de contrôle des visiteurs
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 1998
Montant total approuvé : 40 000 dollars E.U.
| 1998 |
Visitors' Centre at Quseir Amra (NOT IMPLEMENTED)
(Approuvé)
Réapprobation : 08 Jan, 1999 (n°1058 - 20000 dollars E.U.)
|
20 000 dollars E.U. |
| 1995 | Urgent works on the site of Quseir Amra (Approuvé) | 20 000 dollars E.U. |
Missions sur le bien jusqu'en 1998**
Information présentée au Bureau du Comité du patrimoine mondial en 1998
En décembre 1997, la même mission a visité Quseir Amra. Sur le site, les membres de la mission ont constaté que la grande route récemment construite passait dans le périmètre du site et que plusieurs autres constructions inadaptées étaient édifiées près des limites. Quant au nouveau Centre d'accueil des visiteurs, la mission a suggéré d'en réétudier l'emplacement afin de ne pas obstruer le paysage du site en plaçant un monument isolé trop près des Bains.
Action requise
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 1998
En août 1998, le Centre a reçu une lettre du Directeur général des Antiquités de Jordanie dans laquelle il déclarait que les autorités jordaniennes, en coopération avec l'Institut français des antiquités du Proche-Orient (IFAPO), avaient déjà terminé le plan proposant une solution de remplacement pour le centre d'accueil des visiteurs de Quseir Amra. L'emplacement proposé se trouve à l'est des thermes romains antiques, à l'intérieur de la zone clôturée et à bonne distance du monument. Le Directeur général des Antiquités a également indiqué dans sa lettre que l'idée de déplacer le centre d'accueil des visiteurs de l'autre côté de la route nationale n'était pas réaliste et constituerait un danger pour la sécurité des visiteurs obligés de traverser la route.
Le Centre a demandé à l'administration concernée d'envoyer un plan détaillé et l'a transmis à l'ICOMOS pour évaluation.
Après avoir pris note du rapport du Secrétariat et de l'évaluation de l'ICOMOS, le Bureau a souscrit au point de vue des autorités jordaniennes concernant l'emplacement du centre d'accueil des visiteurs. Toutefois, il a demandé aux autorités de faire leur possible pour limiter les incidences du centre d'accueil des visiteurs sur le paysage et de présenter une proposition au Secrétariat à cet égard. Le Bureau a demandé, en outre, aux autorités jordaniennes de poursuivre les travaux de préservation des peintures murales des thermes romains.
Résumé des interventions
Décisions adoptées par le Comité en 1998
22 BUR V.B.48
Quseir Amra (Jordanie)
Après avoir pris note du rapport du Secrétariat, le Bureau a prié les autorités jordaniennes de réétudier l'emplacement envisagé pour le projet de Centre d'accueil des visiteurs étant donné sa visibilité excessive et sa trop grande proximité du monument. De plus, le Bureau a également prié les autorités d'étudier la possibilité de déplacer la route actuelle.
22 COM VII.43
Rapports sur l'état de conservation de biens culturels notés par le Comité
VII.43 Le Comité a noté les décisions de la vingtdeuxième session extraordinaire du Bureau telles qu'elles figurent dans le Rapport de la session du Bureau (document de travail WHC-98/CONF.203/5), ainsi que dans l'Annexe IV de ce rapport:
Parc national de Rapa Nui (Chili)
Résidence de montagne et temples avoisinants à Chengde (Chine)
Palais du Potala, Lhasa (Chine)
Temple et cimetière de Confucius et résidence de la famille Kong à Qufu (Chine)
Ensemble des bâtiments anciens des montagnes de Wudang (Chine)
Ville de Quito (Equateur)
Memphis et sa nécropole - les zones des pyramides de Guizeh à Dahchour (Egypte)
La Thèbes antique et sa nécropole (Egypte)
Le Caire islamique (Egypte)
Centre historique (Vieille ville) de Tallin (Estonie)
Collégiale, château et vieille ville de Quedlinburg (Allemagne)
Centre historique de Florence (Italie)
Quseir Amra (Jordanie)
Ville de Luang Prabang (Laos)
Baalbek (Liban)
Tyr (Liban)
Centre historique de Vilnius (Lituanie)
Villes anciennes de Djenné (Mali)
Ville de Cuzco (Pérou)
Site archéologique de Chavin (Pérou)
Centre historique de Lima (Pérou)
Eglises baroques des Philippines (Philippines)
Centre historique de Porto (Portugal)
Ile de Gorée (Sénégal)
Ville sainte d'Anuradhapura (Sri Lanka)
Cité historique de Polonnaruva (Sri Lanka)
Ville ancienne de Sigiriya (Sri Lanka)
Site de Palmyre (République arabe syrienne)
Zones historiques d'Istanbul (Turquie)
Kiev : Cathédrale Sainte-Sophie et ensemble des bâtiments monastiques (Ukraine)
Ensemble des monuments de Huê (Viet Nam)
Vieille ville de Sana'a (Yémen)
Pas de projet de décision
JordanieExports
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
