Décision 40 COM 8B.10

Examen des propositions d'inscription de biens naturels sur la Liste du patrimoine mondial

Le Comité du patrimoine mondial,

1. Ayant examiné les documents WHC/16/40.COM/8B et WHC/16/40.COM/INF.8B2,
2. Diffère l’examen de la proposition d’inscription des Écosystèmes de montagne de Koytendag, Turkménistan, afin de permettre à l’État partie de préparer une proposition d’inscription révisée ;
3. Encourage l’État partie à travailler, avec l’appui de l’UICN s’il le juge nécessaire, à l’examen d’autres biens candidats à l’inscription sur la Liste du patrimoine mondial naturel au Turkménistan, en particulier de ceux qui ont été identifiés lors d’analyses mondiales et régionales passées, afin de présenter une proposition ayant les meilleures chances possibles de succès ;
4. Recommande à l’État partie de :
   1. surveiller les pressions de pâturage dans les sanctuaires de faune sauvage désignés, pour réglementer les effectifs des troupeaux et réduire les pressions sur la végétation indigène et les systèmes naturels,
   2. planifier plus efficacement en vue d’une demande touristique en augmentation, y compris le développement d’une infrastructure dûment dimensionnée et à faible impact pour le tourisme et de garantir que les propositions d’établissement d’un accès par téléphérique soient soumises à un examen approfondi et à une étude d’impact sur l’environnement rigoureuse,
   3. faire en sorte qu’aucune concession et/ou activité de prospection minière ne soit autorisée dans les aires protégées qui constituent les Écosystèmes de montagne de Koytendag et de la zone tampon du site, et que toute activité minière pouvant avoir des effets négatifs sur le site fasse l’objet d’une évaluation rigoureuse des impacts environnementaux et sociaux ;
5. Encourage les États parties du Turkménistan et de l’Ouzbékistan à renforcer leur collaboration afin d’améliorer la coordination entre la Réserve d’État de Koytendag (Turkménistan) et la Réserve naturelle intégrale de Surkhan (Ouzbékistan), contiguë, en particulier pour soutenir une gestion transfrontalière améliorée des populations d’espèces sauvages telles que le markhor qui dépendent d’une continuité écologique entre ces deux aires protégées.