Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le document WHC-06/30.COM/7B,
2. Rappelant la décision 29 COM 7B.69, adoptée à sa 29e session (Durban, 2005),
3. Note que l'État partie a défini une zone tampon;
4. Constate avec préoccupation que la protection juridique n'a pas été significativement améliorée pour assurer la conservation des valeurs et de l'intégrité du bien du patrimoine mondial;
5. Prie instamment l'État partie d'améliorer la protection juridique du bien au niveau national, comme le demandait la décision 29 COM 7B.69;
6. Demande à l'État partie de soumettre des cartes détaillées présentant les limites du bien et ses zones tampons, et à l'ICOMOS de revoir les limites du bien après la présentation des modifications apportées aux limites actuelles;
7. Note que les autorités de la ville ont l'intention d'élaborer un plan de gestion intégrée pour le bien, et demande qu'un calendrier réaliste soit établi à cet égard dès que possible;
8. Demande aux autorités de prendre pleinement en compte les principes du Mémorandum de Vienne sur «Le patrimoine mondial et l'architecture contemporaine, Gestion du paysage urbain historique» (mai 2005) pour la gestion du paysage urbain historique du bien du patrimoine mondial;
9. Demande également à l'État partie de fournir au Centre du patrimoine mondial, avant le 1 février 2007, un rapport actualisé, sur la mise en œuvre de toutes les décisions du Comité concernant le bien, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 31e session, en 2007.