État de conservation
35
Rapports
20
Biens concernés
12
États parties avec rapports SOC
Catégorie du bien :Naturelclose
Date de fin :2002close
Région :
Europe et Amérique du Nordclose
| États parties : |
 Fédération de Russie
|
| Année : | 2001 |
| Document de référence : | WHC-01/CONF.208/10 |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
 Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
|
| Année : | 2002 |
| Document de référence : | WHC-02/CONF.201/11Rev,WHC-02/CONF.202/17,WHC-02/CONF.202/2 |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
|
| Année : | 2001 |
| Document de référence : | WHC-01/CONF.208/10 |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
 Bélarus Pologne
|
| Année : | 2001 |
| Document de référence : | WHC-01/CONF.208/10,WHC-2001/CONF.205/5 |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
Bélarus Pologne
|
| Année : | 2000 |
| Document de référence : | WHC-2000/CONF.203/5,WHC-2000/CONF.204/10 |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
Bélarus Pologne
|
| Année : | 1999 |
| Document de référence : | WHC-99/CONF.204/5,WHC-99/CONF.209/14,WHC.99/CONF.208/5 |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
Bélarus Pologne
|
| Année : | 1998 |
| Document de référence : | WHC-98/CONF.203/8Rev. |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
Bélarus Pologne
|
| Année : | 1997 |
| Document de référence : | WHC-97/CONF.208/4B,WHC-97/CONF.208/8B |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
 Slovénie
|
| Année : | 1998 |
| Document de référence : | WHC-98/CONF.203/8Rev. |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
Slovénie
|
| Année : | 1996 |
| Document de référence : | WHC-96/CONF.201/7B,WHC-96/CONF.202/2B |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
Slovénie
|
| Année : | 1995 |
| Document de référence : | WHC-95/CONF.203/5 Add.1 |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
|
| Année : | 2002 |
| Document de référence : | WHC-02/CONF.202/17 |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
|
| Année : | 2000 |
| Document de référence : | WHC-2000/CONF.202/5,WHC-2000/CONF.204/10 |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
|
| Année : | 1999 |
| Document de référence : | WHC-99/CONF.209/14 |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
 Italie
|
| Année : | 2002 |
| Document de référence : | WHC-02/CONF.202/17 |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
Italie
|
| Année : | 2001 |
| Document de référence : | WHC-01/CONF.208/10 |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
 Canada États-Unis d'Amérique
|
| Année : | 1993 |
| Document de référence : | WHC-93/CONF.002/5 |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
Fédération de Russie
|
| Année : | 2002 |
| Document de référence : | WHC-02/CONF.201/11Rev,WHC-02/CONF.202/17 |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| Autres menaces : | Diminution permanente de la population de phoques du lac Baïkal |
| États parties : |
Fédération de Russie
|
| Année : | 2001 |
| Document de référence : | WHC-01/CONF.207/INF.8,WHC-01/CONF.208/10,WHC-2001/CONF.205/5 |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| Autres menaces : | Diminution permanente de la population de phoques du lac Baïkal |
| États parties : |
 Espagne
|
| Année : | 2002 |
| Document de référence : | WHC-02/CONF.201/11Rev,WHC-02/CONF.202/17 |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| Autres menaces : | Déclin des populations de lynx ibérique et d'aigle impérial |
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
