État de conservation
20
Rapports
20
Biens concernés
12
États parties avec rapports SOC
Catégorie du bien :Culturelclose
Date de début :
2004close
Date de fin :2004close
Région :
Asie et Pacifiqueclose
États parties : | Ouzbékistan |
Année : | 2004 |
Document de référence : | WHC-04/28.COM/15B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Autres menaces : | Grosses fissures et affaissement des murs |
États parties : | Chine |
Année : | 2004 |
Document de référence : | WHC-04/28.COM/15B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Indonésie |
Année : | 2004 |
Document de référence : | WHC-04/28.COM/15B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Viet Nam |
Année : | 2004 |
Document de référence : | WHC-04/28.COM/15B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Autres menaces : | Nécessité de restauration et de mise en valeur de l’architecture monumentale de Huê |
États parties : | Inde |
Année : | 2004 |
Document de référence : | WHC-04/28.COM/15B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Chine |
Année : | 2004 |
Document de référence : | WHC-04/28.COM/15B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Inde |
Année : | 2004 |
Document de référence : | WHC-04/28.COM/15A.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Liste en péril : | Oui |
États parties : | Inde |
Année : | 2004 |
Document de référence : | WHC-04/28.COM/15B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Inde |
Année : | 2004 |
Document de référence : | WHC-04/28.COM/15B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Autres menaces : | Etat de conservation préoccupant du Fort d'Agra |
États parties : | Pakistan |
Année : | 2004 |
Document de référence : | WHC-04/28.COM/15A.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Autres menaces : | Besoin d'entreprendre des mesures de consolidation et de conservation des ouvrages hydrauliques |
Liste en péril : | Oui |
États parties : | Inde |
Année : | 2004 |
Document de référence : | WHC-04/28.COM/15B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Népal |
Année : | 2004 |
Document de référence : | WHC-04/28.COM/15B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Afghanistan |
Année : | 2004 |
Document de référence : | WHC-04/28.COM/15A.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Autres menaces : | Besoin de consolider et restaurer le monument |
Liste en péril : | Oui |
États parties : | Chine |
Année : | 2004 |
Document de référence : | WHC-04/28.COM/15B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Turkménistan |
Année : | 2004 |
Document de référence : | WHC-04/28.COM/15B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Afghanistan |
Année : | 2004 |
Document de référence : | WHC-04/28.COM/15A.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Autres menaces : | a) Consolidation des falaises et des niches ; b) Absence de système de surveillance à long terme sur le site |
Liste en péril : | Oui |
États parties : | Philippines |
Année : | 2004 |
Document de référence : | WHC-04/28.COM/15A.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Liste en péril : | Oui |
États parties : | Bangladesh |
Année : | 2004 |
Document de référence : | WHC-04/28.COM/15B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Autres menaces : | Absence de documents photographiques et insuffisance des mesures prises au sujet des “fragments de plaques en terre cuite de la maison du gardien” |
États parties : | Népal |
Année : | 2004 |
Document de référence : | WHC-04/28.COM/15A.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Autres menaces : | Incendie |
Liste en péril : | Oui |
États parties : | République démocratique populaire lao |
Année : | 2004 |
Document de référence : | WHC-04/28.COM/15B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.