Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

État de conservation

129
Rapports
32
Biens concernés
15
États parties avec rapports SOC
Catégorie du bien :Naturelclose
Date de fin :2002close
Région : Europe et Amérique du Nordclose
États parties : Fédération de Russie
Année : 2001
Document de référence : WHC-01/CONF.208/10
Menaces* : Activités illégales Impacts des activités touristiques / de loisirs des visiteurs Infrastructures de transport de surface Système de gestion/plan de gestion
États parties : Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
Année : 2002
Document de référence : WHC-02/CONF.201/11Rev,WHC-02/CONF.202/17,WHC-02/CONF.202/2
Menaces* : Développement commercial Installations d’interprétation pour les visiteurs Système de gestion/plan de gestion
États parties : Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
Année : 2001
Document de référence : WHC-01/CONF.208/10
Menaces* : Développement commercial Installations d’interprétation pour les visiteurs Système de gestion/plan de gestion
États parties : Roumanie
Année : 2000
Document de référence : WHC-2000/CONF.204/10
Menaces* : Exploitation minière Pollution des eaux souterraines
États parties : Roumanie
Année : 1993
Document de référence : WHC-93/CONF.001/3,WHC-93/CONF.002/5
Menaces* : Cadre juridique
États parties : Roumanie
Année : 1992
Document de référence : WHC-92/CONF.002/12
Menaces* : Cadre juridique
États parties : Bélarus Pologne
Année : 2001
Document de référence : WHC-01/CONF.208/10,WHC-2001/CONF.205/5
Menaces* : Exploitation forestière/production de bois Système de gestion/plan de gestion
États parties : Bélarus Pologne
Année : 2000
Document de référence : WHC-2000/CONF.203/5,WHC-2000/CONF.204/10
Menaces* : Exploitation forestière/production de bois Système de gestion/plan de gestion
États parties : Bélarus Pologne
Année : 1999
Document de référence : WHC-99/CONF.204/5,WHC-99/CONF.209/14,WHC.99/CONF.208/5
Menaces* : Exploitation forestière/production de bois Système de gestion/plan de gestion
États parties : Bélarus Pologne
Année : 1998
Document de référence : WHC-98/CONF.203/8Rev.
Menaces* : Exploitation forestière/production de bois Système de gestion/plan de gestion
États parties : Bélarus Pologne
Année : 1997
Document de référence : WHC-97/CONF.208/4B,WHC-97/CONF.208/8B
Menaces* : Exploitation forestière/production de bois Système de gestion/plan de gestion
États parties : Fédération de Russie
Année : 1998
Document de référence : WHC-98/CONF.201/3B,WHC-98/CONF.203/8Rev.
Menaces* : Exploitation minière
États parties : Fédération de Russie
Année : 1997
Document de référence : WHC-97/CONF.208/4B,WHC-97/CONF.208/8B
Menaces* : Exploitation minière
États parties : Slovénie
Année : 1998
Document de référence : WHC-98/CONF.203/8Rev.
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs Ressources humaines Système de gestion/plan de gestion
États parties : Slovénie
Année : 1996
Document de référence : WHC-96/CONF.201/7B,WHC-96/CONF.202/2B
Menaces* : Cadre juridique Système de gestion/plan de gestion
États parties : Slovénie
Année : 1995
Document de référence : WHC-95/CONF.203/5 Add.1
Menaces* : Cadre juridique Système de gestion/plan de gestion
États parties : Hongrie Slovaquie
Année : 2002
Document de référence : WHC-02/CONF.201/11Rev,WHC-02/CONF.202/17,WHC-02/CONF.202/2
Menaces* : Exploitation minière
États parties : Hongrie Slovaquie
Année : 2001
Document de référence : WHC-01/CONF.208/10
Menaces* : Exploitation minière
États parties : Hongrie Slovaquie
Année : 2000
Document de référence : WHC-2000/CONF.202/5
Menaces* : Erosion et envasement / dépôt Exploitation de carrières
États parties : Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
Année : 2002
Document de référence : WHC-02/CONF.202/17
Menaces* : Impacts des activités touristiques / de loisirs des visiteurs Système de gestion/plan de gestion
Catégories
file_download
Régions
file_download

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top