1.         Baie Shark, Australie occidentale (Australie) (N 578)

Année d’inscription sur la Liste du patrimoine mondial  1991

Critères  (vii)(viii)(ix)(x)

Année(s) d’inscription sur la Liste du patrimoine mondial en péril  Néant

Décisions antérieures du Comité  voir page https://whc.unesco.org/fr/list/578/documents/

Assistance internationale

Demandes approuvées : 0
Montant total approuvé : 0 dollars EU
Pour plus de détails, voir page https://whc.unesco.org/fr/list/578/assistance/

Fonds extrabudgétaires de l’UNESCO

Néant

Missions de suivi antérieures

Néant

Facteurs affectant le bien identifiés dans les rapports précédents

Matériel d’illustration  voir page https://whc.unesco.org/fr/list/578/

Information présentée au Bureau du Comité du patrimoine mondial en 1994

Rapport préparé par l'IUCN
(Version française non disponible)
  1. PROPERTY: SHARK BAY (Australia)
  2. DATE INSCRIBED AND CRITERIA: 1992. i, ii, iii, iv
  3. TECHNICAL ASSISTANCE FROM WORLD HERITAGE FUND: n/a
  4. CONDITION OF PROPERTY:

In response to the concerns expressed in IUCN's original technical evaluation, the Committee requested IUCN to report back on the progress with (1) implementation of the Commonwealth/State management agreement and 12) efforts to achieve more effective conservation of the site.

On the first issue, the agreement has not yet been implemented as the new government in Western Australia has stated that it wishes to revise it. This means that complementary legislation to provide for joint management structures including a Ministerial Council, Community Consultative and Scientific Advisory Committees have not been established. In the interim, the 1988 Shark Bay Region Plan is still the guiding document for management of the site.

On the second issue, substantial progress at the field level to strengthen management has occurred. This includes expansion of education and information services, removal of feral animals, construction of barrier fences and boardwalks, provision of improved visitor services, and reintroduction of burrowing bettong. A series of management plans for the marine reserves and Monkey Mia are underway as is a Fisheries plan and a Terrestrial Reserves plan. There is also evidence of much greater public support for the nomination but the number of CALM and Fisheries Department staff available to manage such a large area are still seen as insufficient. IUCN has indicated some other minor concerns (shell harvesting, dolphin feeding) to reserve managers during a site visit in April 1994.

5.   EVALUATION:

In the 21/2 years since listing there has been reasonable progress by CALM staff at the field level in improving the conservation status of Shark Bay. The completion of the various management plans, however, has been delayed and there is concern in the local Shire Councils that not enough action has been evident. Certainly Shark Bay is well behind other World Heritage sites in Australia in terms of becoming a model of effective management. A main constraint on progress is the lack of implementation of the October 1990 Commonwealth/State agreement which the State Government now wishes to re-negotiate.

6.   SUGGESTED ACTION BY THE WORLD HERITAGE BUREAU:
IUCN suggests to the Bureau that internal issues between the Commonwealth and the State are not a matter for intervention by the Committee. However, as assurances were given that the October 1990 agreement was to provide the management framework, the Committee will be concerned that most of this has not been operationalised. A letter from the Bureau to the Australian authorities requesting positive and concrete action by the date of the next Committee is suggested.

7.   REFERENCES:


Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 1994

Néant

Analyse et conclusions du Centre du patrimoine mondial et de l’UICN

Néant

Décision adoptée: 18 COM IX

Baie Shark (Australie)

Le Comité a rappelé qu'au moment de l'inscription de ce site, il avait demandé à l'DICN de présenter un rapport sur les progrès accomplis dans:
1) la mise en œuvre de l'accord de gestion entre l'Etat et le Commonwealth;
2) les efforts pour parvenir à une conservation plus efficace du site.

Comme le Gouvernement de l'Australie a assuré que l'accord d'octobre 1990 était destiné à fournir le cadre pour la gestion de ce site, le Comité s'est inquiété que la plupart des dispositions de cet accord n'avaient pas été rendues opérationnelles. En conséquence, le Centre a écrit aux autorités australiennes pour demander que des actions positives et concrètes soient entreprises et a été informé par les autorités nationales qu'un exemplaire du nouvel accord serait disponible au début du mois de décembre. Dn rapport des autorités australiennes est attendu très prochainement.

Décision adoptée: 18 BUR VI.B

Le Bureau a été informé d'une mission récente de l'UICN sur le site qui fait état : (a) de l'entrée en vigueur de l'accord de gestion qui a été signé entre l'Etat et le Commonwealth, mais qui n'a été suivi jusqu'ici d'aucune mesure et (b) des efforts pour parvenir à une meilleure conservation du site, efforts qui ont permis une amélioration.

Le Bureau a demandé au Centre d'écrire aux autorités australiennes pour les informer de son inquiétude et leur demander qu'un rapport à jour sur l'avancement de la mise en oeuvre de l'accord soit présenté à la prochaine session du Comité.