Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

Aapravasi Ghat

Maurice
Facteurs affectant le bien en 2014*
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
  • Développement urbain 
  • Travaux de restauration 
  • Pressions des visiteurs
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2014
Demandes approuvées : 1 (de 2014-2014)
Montant total approuvé : 29 500 dollars E.U.
2014 Preparation of a Local Economic Development Plan for ... (Approuvé)   29 500 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2014**

Mars 2012: mission de suivi réactif ICOMOS

Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2014

L’État partie a soumis le 13 janvier 2014 un rapport détaillé sur l’état de conservation disponible à https://whc.unesco.org/en/list/1227/documents/. Il fait état des progrès accomplis dans la mise en œuvre de la décision du Comité (36 COM 7B.45) adoptée à sa 36e session (Saint-Pétersbourg, 2012). Comme demandé par le Comité, le rapport donne des informations sur les mesures prises pour améliorer le système de gestion du bien et pour garantir les ressources. Par ailleurs, le plan de gestion du bien du patrimoine mondial Aapravasi Ghat 2013-2018 a été approuvé par le Cabinet des ministres de la République de Maurice et a été soumis au Centre du patrimoine mondial et aux Organisations consultatives. Une stratégie de renforcement des capacités a été lancée, visant à garantir la présence de professionnels qualifiés de la conservation et de la gestion pour soutenir les travaux du comité technique — ce dernier est mandaté pour évaluer toutes les demandes de développement de toutes natures au sein de la zone tampon —, et un manuel de conservation a été édité. Des mécanismes de collaboration ont été institués pour garantir une protection et une gestion adéquates des zones tampons et pour mieux utiliser les mécanismes comme les réunions consultatives, qui renforcent les prises de décisions participatives. Enfin, les activités de sensibilisation ont été multipliées — y compris un site web dédié avec carte interactive — et des descriptifs des outils de planification existants ont été élaborés pour en faciliter la consultation par les différents utilisateurs publics.

Analyse et Conclusion du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives en 2014

Le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives considèrent que les préoccupations récentes du Comité du patrimoine mondial se rapportant à la gestion et à la protection du bien sont prises en compte par l’État partie. Ils estiment donc qu’aucun rapport supplémentaire au Comité du patrimoine mondial n’est actuellement nécessaire. L’État partie est encouragé à pleinement mettre en œuvre toutes les mesures appropriées afin de déjouer toute menace sur la Valeur universelle exceptionnelle, l’authenticité et l’intégrité du bien.

Décisions adoptées par le Comité en 2014
38 COM 7B.98
Décisions omnibus

Le Comité du patrimoine mondial,

  1. Ayant examiné le document WHC-14/38.COM/7B.Add,
  2. Prend note avec satisfaction des mesures prises par les États parties concernés pour répondre à ses demandes antérieures visant à atténuer les menaces qui pèsent sur la valeur universelle exceptionnelle des biens du patrimoine mondial suivants:
  • Ville de Luang Prabang (République démocratique populaire lao),
  • Centre historique de Saint-Pétersbourg et ensembles monumentaux annexes (Fédération de Russie),
  • Centre historique de Bridgetown et sa garnison (Barbade),
  • Port, forteresses et ensemble monumental de Carthagène (Colombie),
  • Cité préhispanique de Teotihuacan (Mexique),
  • Quartier historique de la ville de Colonia del Sacramento (Uruguay),
  • Palais royaux d’Abomey (Bénin),
  • Églises creusées dans le roc de Lalibela (Éthiopie),
  • Aapravasi Ghat (Maurice) ;
  1. Encourage les États parties concernés à poursuivre leurs efforts visant à assurer la conservation des biens du patrimoine mondial
  2. Rappelle aux États parties concernés d'informer le Centre du patrimoine mondial, en temps utile de tout projet de développement majeur qui pourrait nuire à la valeur universelle exceptionnelle d'un bien, avant toute décision irréversible, conformément au Paragraphe 172 des Orientations.

Projet de décision:   38 COM 7B.98

Le Comité du patrimoine mondial,

  1.   Ayant examiné le document WHC-14/38.COM/7B.Add,
  2.   Prend note avec satisfaction des mesures prises par les États parties concernés pour répondre à ses demandes antérieures visant à atténuer les menaces qui pèsent sur la valeur universelle exceptionnelle des biens du patrimoine mondial suivants:
  • Ville de Luang Prabang (République démocratique populaire lao),
  • Centre historique de Saint-Pétersbourg et ensembles monumentaux annexes (Fédération de Russie),
  • Centre historique de Bridgetown et sa garnison (Barbade),
  • Port, forteresses et ensemble monumental de Carthagène (Colombie),
  • Cité préhispanique de Teotihuacan (Mexique),
  • Quartier historique de la ville de Colonia del Sacramento (Uruguay),
  • Palais royaux d’Abomey (Bénin),
  • Églises creusées dans le roc de Lalibela (Éthiopie),
  • Aapravasi Ghat (Maurice) ;

3.          Encourage les États parties concernés à poursuivre leurs efforts visant à assurer la conservation des biens du patrimoine mondial;

4.          Rappelle aux États parties concernés d'informer le Centre du patrimoine mondial, en temps utile de tout projet de développement majeur qui pourrait nuire à la valeur universelle exceptionnelle d'un bien, avant toute décision irréversible, conformément au Paragraphe 172 des Orientations.

Année du rapport : 2014
Maurice
Date d'inscription : 2006
Catégorie : Culturel
Critères : (vi)
Documents examinés par le Comité
Rapport de lʼÉtat partie sur lʼétat de conservation
Rapport (2014) .pdf
arrow_circle_right 38COM (2014)
Exports

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top