Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

Églises de Chiloé

Chili
Facteurs affectant le bien en 2013*
  • Développement commercial
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2013
Demandes approuvées : 1 (de 2002-2002)
Montant total approuvé : 50 000 dollars E.U.
2002 Emergency assistance for the Churches of Chiloé (Approuvé)   50 000 dollars E.U.
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2013

En février 2012, des informations ont été reçues par le Centre du patrimoine mondial sur la construction d’un centre commercial à proximité de l’église de Castro, l’une des composantes du bien inscrit en série. Conformément au paragraphe 172 des Orientations, des renseignements techniques ont été demandés à l’État partie le 8 mars 2012. Celui-ci a fourni la documentation requise le 12 février 2013. Elle inclut un rapport technique sur le centre commercial, ainsi que des exemplaires des instruments juridiques mentionnés dans le rapport et vingt-cinq plans détaillés de plans d’étages et sections du bâtiment du centre commercial.

D’autre part, le projet de Déclaration de valeur universelle exceptionnelle (VUE) a été finalisé par l’État partie.

a)  Antécédents du projet

L’État partie rend compte du règlement municipal applicable au cadre de l’église. La ville de Castro a un plan réglementaire communal qui comprend un plan de zonage. L’endroit où se situe le centre commercial de Castro correspond à la zone centrale de la ville. La règlementation en vigueur autorise une hauteur de construction de 10 mètres maximum. Le plan communal ne prévoit aucune disposition pour protéger le caractère de la ville, son patrimoine urbain et son cadre.

Le rapport technique fait une description des antécédents du projet de construction et de la procédure légale en vue de son approbation. Le permis de construire du centre commercial a été délivré en avril 2008. Le projet prévoit la construction d’un immeuble de cinq étages sur une surface de 24 137 mètres carrés et 149 places de stationnement. En novembre 2011, l’entreprise du bâtiment s’est vu infliger une amende par la Municipalité pour des constructions sans permis dans les lots adjacents. En février 2012, la suspension des travaux a été réclamée par la Municipalité du fait que la construction dépassait la surface autorisée et des modifications avaient été apportées concernant les limitations du permis initialement délivré. Malgré cette requête, les travaux ont continué et d’autres sanctions ont été imposées pour ne pas avoir suspendu les travaux. En avril 2012, la Municipalité de Castro et le propriétaire du centre commercial ont signé un contrat de transaction pour mettre fin aux processus illégaux et régulariser les permis de construire.

b)  Évaluation du projet

Le processus de construction a été évalué par le Contrôleur général de la République, dans sa décision N° 61211 du 3 octobre 2012, qui constate les failles juridiques et les irrégularités, en particulier dans le contrat de transaction. Aucune indication n’est donnée sur la date à laquelle un permis définitif pourrait être délivré, qui régulariserait tous les éléments déjà construits et approuverait de nouvelles constructions pour les aires de stationnement en un seul et unique projet.

Le Conseil des monuments nationaux a donné un avis négatif sur l’initiative de la Municipalité de Castro pour la construction de parkings souterrains et a demandé une information officielle à ce sujet, à soumettre au Centre du patrimoine mondial et aux Organisations consultatives. Toutefois, le Conseil des monuments nationaux a des mandats limités pour les projets d’aménagement et les nouvelles constructions en dehors des zones légalement reconnues comme patrimoine, de sorte que la préservation de la valeur universelle exceptionnelle du bien ne peut être garantie.

 

La dimension, l’échelle et l’emplacement du centre commercial (à la limite d’un plateau naturel sur la presqu’île) en font un élément dominant du paysage de Castro, compte tenu notamment des caractéristiques de ses constructions traditionnelles et de l’ampleur du cadre. Vu de la mer, le nouveau centre commercial constitue un élément prédominant de la ligne d’horizon de Castro qui vient concurrencer de manière transversale la composante inscrite au patrimoine, avec les silhouettes dominantes des tours de l’église de Castro et le cadre traditionnel.

Analyse et Conclusion du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives en 2013

Le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives notent que les zones tampons des composantes du bien se limitent à couvrir simplement les esplanades ou plazas adjacentes. De plus, il n’y a pas de dispositions légales ni de mesures réglementaires en place pour assurer la protection de la zone tampon et l’environnement de chacune des composantes inscrites. Il convient aussi de remarquer qu’il n’y a pas de dispositions légales exigeant une évaluation d’impact environnemental ou patrimonial pour ces types de constructions.

 

De plus, le mandat restreint du Conseil des monuments nationaux est insuffisant pour protéger la valeur universelle exceptionnelle du bien face aux projets de développement dans le cadre du bien. Cette absence de protection se reflète dans le processus qui a conduit à l’approbation de la construction du centre commercial à Castro, qui a un fort impact négatif sur les caractéristiques visuelles de la composante du bien inscrit et son contexte.

Décisions adoptées par le Comité en 2013
37 COM 7B.94
Églises de Chiloé (Chili) (C 971)

Le Comité du patrimoine mondial,

1.  Ayant examiné le document WHC-13/37COM/7B,

2.  Prend note des informations détaillées soumises par l’État partie mais regrette qu’elles aient été communiquées presqu’un an après avoir été demandées ;

3.  Regrette également que le centre commercial ait été construit, étant donné son impact sur le cadre et le panorama de Castro ;

4.  Demande à l’État partie d’inviter, dès que possible, une mission conjointe de suivi réactif Centre du patrimoine mondial/ICOMOS afin d’étudier les éléments suivants :

a)  la définition des caractéristiques des environs pour toutes les composantes, au regard de la valeur universelle exceptionnelle du bien, et la mise en place d’une protection adéquate, avec l’examen des zones tampons et des mesures réglementaires pour la protection du cadre des églises de Chiloé,

b)  l’examen des modalités actuelles de protection et de gestion du bien et les mesures requises pour améliorer le cadre juridique et les processus de délivrance de permis entre les types de préservation et les compétences institutionnelles,

c)  la tenue à jour et l’application des mesures législatives et réglementaires pour veiller à ce que les caractéristiques définies des environs soient convenablement protégées et que la nouvelle structure tienne compte des relations visuelles entre le bien inscrit et son environnement,

d)  les mesures d’atténuation de l’impact visuel du centre commercial de Castro sur la composante du bien ainsi que d’autres mesures pour mieux l’intégrer dans le cadre existant ;

5.  Demande également à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2014 , un rapport actualisé sur l’état de conservation du bien et la mise en œuvre des points qui précèdent, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 38e session en 2014. 

37 COM 8E
Adoption des déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle
Le Comité du patrimoine mondial,

1.  Ayant examiné les documents WHC-13/37.COM/8E et WHC-13/37.COM/8E.Add,

2.  Félicite les États Parties pour l’excellent travail accompli dans l’élaboration de déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle pour les biens du patrimoine mondial dans leurs territoires ;

3.  Adopte les déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle,  telles que présentées dans l’Annexe I du Document WHC-13/37.COM/8E, pour les biens du patrimoine mondial suivants :

  • Allemagne : Weimar classiqus ; Site fossilifère de Messel ; Trèves – monuments romains, cathédrale Saint-Pierre et église Notre-Dame ; Cathédrale d'Aix-la-Chapelle ; Cathédrale de Cologne ; Ville hanséatique de Lübeck ; Centres historiques de Stralsund et Wismar ; Museumsinsel (Île des musées), Berlin ; Vieille ville de Ratisbonne et Stadtamhof ; Cathédrale de Spire ; Hôtel de ville et la statue de Roland sur la place du marché de Brême ; Ville de Bamberg ;
  • Andorre : La Vallée du Madriu-Perafita-Claror ;
  • Afrique du Sud : uKhahlamba / Parc du Drakensberg ;
  • Argentine : Cueva de las Manos, Río Pinturas ; Ensemble et estancias jésuites de Córdoba ; Quebrada de Humahuaca ; Parc national de l'Iguazu ;
  • Australie : Baie Shark, Australie occidentale ; Région des montagnes Bleues ; Palais royal des expositions et jardins Carlton ; Région des lacs Willandra ; Parc national de Kakadu ;
  • Autriche/ Hongrie : Paysage culturel de Fertö / Neusiedlersee ;
  • Bangladesh : Les Sundarbans ; Ruines du Vihara bouddhique de Paharpur ; 
  • Belgique : La Grand-Place de Bruxelles ;
  • Belgique/France : Beffrois de Belgique et de France ;
  • Bolivie : Fort de Samaipata ; Tiwanaku : centre spirituel et politique de la culture Tiwanaku ; Ville historique de Sucre; Missions jésuites de Chiquitos ;
  • Brésil : Parc national de Serra de Capivara ;
  • Chili : Usines de salpêtre de Humberstone et de Santa Laura ; Parc national de Rapa Nui ; Églises de Chiloé ; Ville minière de Sewell ; Quartier historique de la ville portuaire de Valparaiso ;
  • Chine : Région d’intérêt panoramique et historique de Huanglong ; Mont Huangshan ; Résidence de montagne et temples avoisinants à Chengde ; Vieille ville de Ping Yao ; Jardins classiques de Suzhou ; Palais d'Été, Jardin impérial de Beijing ; Anciens villages du sud du Anhui – Xidi et Hongcun ; Grottes de Longmen ; Grottes de Yungang ; Yin Xu ; Tombes impériales des dynasties Ming et Qing ; Centre historique de Macao ; Mausolée du premier empereur Qin ;
  • Colombie : Port, forteresses et ensemble monumental de Carthagène ; Centre historique de Santa Cruz de Mompox ; Parc archéologique de San Agustín ; Parc archéologique national de Tierradentro ;
  • Costa Rica : Zone de conservation de Guanacaste ; 
  • Cuba : Trinidad et la vallée de Los Ingenios ; Parc national Desembarco del Granma ; Parc national Alejandro de Humboldt ; Vieille ville de La Havane et son système de fortifications ;
  • Chypre : Choirokoitia ; Eglises peintes de la région de Troodos ; 
  • Danemark : Château de Kronborg ;
  • El Salvador : Site archéologique de Joya de Cerén ;
  • Equateur : Ville de Quito ; Centre historique de Santa Ana de los Ríos de Cuenca ; Îles Galápagos ;
  • Ethiopie : Axoum ; Fasil Ghebi ;
  • Finlande/Suède : Haute Côte / Archipel de Kvarken ;
  • Guatemala: Parc archéologique et ruines de Quirigua ; Antigua Guatemala ;
  • Grèce : Mont Athos ;
  • Honduras : Site maya de Copán ;
  • Hongrie : Hollókő, le vieux village et son environnement ; Abbaye bénédictine millénaire de Pannonhalma et son environnement naturel ; Nécropole paléochrétienne de Pécs (Sopianae) ; Paysage culturel historique de la région viticole de Tokaj ; Parc national de Hortobágy - la Puszta ; Budapest, avec les rives du Danube, le quartier du château de Buda et l’avenue Andrássy ;
  • Hongrie/Slovaquie : Grottes du karst d'Aggtelek et du karst de Slovaquie ;
  • Inde : Temple du Soleil à Konârak ; Ensemble monumental de Hampi ; Ensemble du temple de la Mahabodhi à Bodhgaya ; Grottes d'Elephanta ; Les grands temples vivants Chola ; Gare Chhatrapati Shivaji (anciennement gare Victoria) ; Chemins de fer de montagne en Inde ;
  • Indonésie : Parc national de Ujung Kulon ; Parc national de Komodo ; Parc national de Lorentz ; Patrimoine des forêts tropicales ombrophiles de Sumatra ; Site des premiers hommes de Sangiran ;
  • Iran (République islamique d') : Pasargades ; Takht-e Sulaiman ;
  • Irlande : Ensemble archéologique de la vallée de la Boyne ;
  • Italie : Venise et sa lagune ;
  • Japon : Yakushima ; Shirakami-Sanchi ; Monuments bouddhiques de la région d'Horyu-ji ; Shiretoko ; Monuments historiques de l'ancienne Kyoto (villes de Kyoto, Uji et Otsu) ; Sanctuaires et temples de Nikko ; Sites sacrés et chemins de pèlerinage dans les monts Kii ; Sanctuaire shinto d'Itsukushima ; Himeji-jo ;
  • Lettonie : Centre historique de Riga ;
  • Lituanie : Centre historique de Vilnius ;
  • Luxembourg : Ville de Luxembourg : vieux quartiers et fortifications ;
  • Malaisie : Parc du Kinabalu ;
  • Maurice : Aapravasi Ghat ;
  • Mexique : Cité préhispanique de Teotihuacan ; Centre historique de Morelia ; Premiers monastères du XVI e siècle sur les versants du Popocatepetl ; Zone de monuments historiques de Querétaro ; Ville historique fortifiée de Campeche ; Missions franciscaines de la Sierra Gorda de Querétaro ; Paysage d’agaves et anciennes installations industrielles de Tequila ; Sanctuaire de baleines d’El Vizcaino ; Ancienne cité maya de Calakmul, Campeche ; Zone de monuments archéologiques de Xochicalco ; Zone de monuments historiques de Tlacotalpan ; Ville préhispanique de Chichen – Itza ; Centre historique de Zacatecas ; Centre historique de Oaxaca et zone archéologique de Monte Alban ; Sian Ka’an ; Maison-atelier de Luis Barragán ; Peintures rupestres de la Sierra de San Francisco ; Zone archéologique de Paquimé, Casas Grandes ; Centre historique de Puebla ; Ville historique de Guanajuato et mines adjacentes ; Ville précolombienne d’Uxmal ; Hospice Cabañas, Guadalajara ; Îles et aires protégées du Golfe de Californie ; Centre historique de Mexico et Xochimilco ; Cité préhispanique et parc national de Palenque ; El Tajin, cité préhispanique ;
  • Nicaragua : Ruines de León Viejo ;
  • Nigeria : Paysage culturel de Sukur ;
  • Norvège : Art rupestre d’Alta ; « Stavkirke » d’Urnes ; Quartier de « Bryggen » dans la ville de Bergen ;
  • Oman : Sites archéologiques de Bat, Al-Khutm et Al-Ayn ;
  • Ouzbékistan : Itchan Kala ;
  • Pakistan : Taxila ; Monuments historiques à Makli, Thatta ; Fort de Rohtas ; Ruines bouddhiques de Takht-i-Bahi et vestiges de Sahr-i-Bahlol ;
  • Panama : Parc national du Darien ; Site archéologique de Panamá Viejo et district historique de Panamá ;
  • Paraguay : Missions jésuites de la Santísima Trinidad de Paraná et Jesús de Tavarangue ;
  • Pays-Bas : Ir. D.F. Woudagemaal (station de pompage à la vapeur de D.F. Wouda) ; Schokland et ses environs ; Droogmakerij de Beemster (Polder de Beemster) ; Rietveld Schröderhuis (Maison Schröder de Rietveld) ;
  • Pérou : Ville de Cuzco ; Site archéologique de Chavin ; Centre historique de Lima ; Sanctuaire historique de Machu Picchu ;
  • Philippines : Ville historique de Vigan ;
  • République démocratique populaire lao : Ville de Luang Prabang ;
  • Royaume-Uni de Grande Bretagne et d'Irlande du Nord : Paysage industriel de Blaenavon ; Palais de Blenheim ; Cathédrale, abbaye Saint-Augustin et église Saint-Martin à Cantorbéry ; Châteaux forts et enceintes du roi Édouard Ier dans l'ancienne principauté de Gwynedd ; Ville de Bath ; Cathédrale et château de Durham ; Chaussée des Géants et sa côte ; Coeur néolithique des Orcades ; Gorge d'Ironbridge ; Maritime Greenwich ; New Lanark ; Vieille ville et Nouvelle ville d'Edimbourg ; Stonehenge, Avebury et sites associés ; Parc de Studley Royal avec les ruines de l'abbaye de Fountains ; Tour de Londres ; Île de St Kilda ; Palais de Westminster, l'abbaye de Westminster et l'église Sainte-Marguerite ;
  • Suisse :  Abbaye de Saint-Gall ; Couvent bénédictin Saint-Jean-des-Sœurs à Müstair ; Vieille ville de Berne ; Trois châteaux, muraille et remparts du bourg de Bellinzone ;
  • Thaïlande : Complexe forestier de Dong Phayayen-Khao Yai ; Sanctuaires de faune de Thung Yai-Huai Kha Khaeng ; Ville historique de Sukhothaï et villes historiques associées ; Site archéologique de Ban Chiang ;
  • Turquie : Parc national de Göreme et sites rupestres de Cappadoce ; Nemrut Dağ ; Grande mosquée et hôpital de Divriği ; Hierapolis-Pamukkale ;
  • Uruguay : Quartier historique de la ville de Colonia del Sacramento ;
  • Venezuela : Coro et son port ; Ciudad Universitaria de Caracas ;

4.  Décide que les déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle des biens du patrimoine mondial en péril seront passées en revue par les Organisations consultatives en priorité ;

5.  Décide également que, compte tenu du grand nombre de déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle à examiner, l’ordre dans lequel elles seront passées en revue par les Organisations consultatives suivra le deuxième cycle de soumission de Rapports périodiques, tel que :

  • biens du patrimoine mondial dans les États arabes ;
  • biens du patrimoine mondial en Afrique ;
  • biens du patrimoine mondial en Asie et Pacifique ;
  • biens du patrimoine mondial en Amérique latine et aux Caraïbes ;
  • biens du patrimoine mondial en Europe et Amérique du Nord ;

6.  Demande au Centre du patrimoine mondial d'harmoniser l'ensemble des sous-titres dans les Déclarations adoptées de valeur universelle exceptionnelle lorsque cela s’avère approprié et lorsque les ressources et le temps du personnel permettent d’effectuer ce travail ;

7.  Demande également aux États parties, aux Organisations consultatives et au Centre du patrimoine mondial de s’assurer de l’utilisation d’un langage neutre à l’égard du genre dans les Déclarations proposées pour l’adoption par Comité du patrimoine mondial ;

8.  Demande en outre au Centre du patrimoine mondial de s’assurer que les Déclarations adoptées sont conformes aux décisions ultérieures du Comité du patrimoine mondial concernant les modifications de noms des biens du patrimoine mondial et les refléter dans la totalité du texte des Déclarations concernées, en consultation avec les États parties et les Organisations consultatives ;

9.  Demande par ailleurs aux États parties de fournir un soutien au Centre du patrimoine mondial pour la traduction des Déclarations adoptées de valeur universelle exceptionnelle vers l’anglais ou le français selon les cas, et demande finalement au Centre de les publier sur son site Internet.

Projet de décision :  37 COM 7B.94

Le Comité du patrimoine mondial,

1.  Ayant examiné le document WHC-13/37COM/7B,

2.  Prend note des informations détaillées soumises par l’État partie mais regrette qu’elles aient été communiquées presqu’un an après avoir été demandées ;

3.  Regrette vivement que le centre commercial ait été construit, étant donné son impact négatif sur le cadre et le panorama de Castro ;

4.  Demande à l’État partie d’inviter, dès que possible, une mission conjointe de suivi réactif Centre du patrimoine mondial/ICOMOS afin d’étudier les éléments suivants :

a)  La définition des caractéristiques des environs pour toutes les composantes, au regard de la valeur universelle exceptionnelle du bien, et la mise en place d’une protection adéquate, avec l’examen des zones tampons et des mesures réglementaires pour la protection du cadre des églises de Chiloé,

b)  L’examen des modalités actuelles de protection et de gestion du bien et les mesures requises pour améliorer le cadre juridique et les processus de délivrance de permis entre les types de préservation et les compétences institutionnelles,

c)  La tenue à jour et l’application des mesures législatives et réglementaires pour veiller à ce que les caractéristiques définies des environs soient convenablement protégées et que la nouvelle structure tienne compte des relations visuelles entre le bien inscrit et son environnement,

d)  Les mesures d’atténuation de l’impact visuel du centre commercial de Castro sur la composante du bien, y compris le fait d’envisager la démolition partielle des étages supérieurs de sorte que l’immeuble ne dépasse pas la hauteur de 10 mètres indiquée dans la réglementation en vigueur, ainsi que d’autres mesures visant à améliorer la façade pour mieux l’intégrer dans le cadre existant ;

5.  Demande également à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2014, un rapport actualisé sur l’état de conservation du bien et la mise en œuvre des points qui précèdent, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 38e session en 2014.

 

Année du rapport : 2013
Chili
Date d'inscription : 2000
Catégorie : Culturel
Critères : (ii)(iii)
Documents examinés par le Comité
arrow_circle_right 37COM (2013)
Exports

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top