2. Representatives of the International Centre for the Study of the Preservation and the Restoration of Cultural Property (ICCROM), the International Council of Monuments and Sites (ICOMOS), and the International Union for Conservation of Nature and Natural Resources (IUCN) attended the meeting in an advisory capacity.

3. The meeting was also attended by representatives of the following States Parties who are not members of the Committee: Bulgaria, Canada, Costa Rica, Denmark, Ecuador, Egypt, Holy See, Morocco, Nigeria, Peru, Poland, Portugal, United States of America. The International Union of Architects (IUA) and the World Wildlife Fund (WWF) also sent representatives. The full list of participants can be found in Annex I of this record.

5. The Acting Chairman then requested H.E. the Honourable Mr. G. Whitlam, Australia, to read the message to the Committee from the outgoing Chairman, Prof. R. Slatyer. The full text of this message is reproduced in Annex II to this Report.

6. On behalf of the Committee, the Acting Chairman conveyed his gratitude to Prof. Slatyer for his firm dedication and continuous effort in promoting the World Heritage Convention during the last few years.

10. He indicated that in view of this financial situation, more effort had been made to launch promotional activities which, at little or no cost to Unesco, could generate income for the World Heritage Fund. One example was the series of books entitled "El Patrimonio de la Humanidad" which is being produced by the Spanish Institute for Wildlife Photography (INCAFO). The first volume of this series, richly illustrated and prefaced by the Director General of Unesco, had already been published.

11. Mr. Batisse then described briefly the many activities supported by the World Heritage Fund undertaken since the previous session as indicated in document SC/83/CONF.009/INF.4. He added, however, that these numerous activities are handled by a Secretariat which must also work on other programmes, such as international campaigns for the cultural heritage and the Man and Biosphere Programme (MAB). The Secretariat also has endeavoured to improve the balance between culture and nature within the Convention and in this connection, it was noted that tentative lists for natural sites had now been received from several countries.

12. Mr. Batisse expressed his appreciation to ICOMOS and IUCN for their contribution towards the implementation of the Convention.

15. Le Comité a exprimé un vif intérêt pour les idées formulées par M. Parent, Président de l'ICOMOS, dans son rapport présenté lors de la 7e session du Bureau, notamment en ce qui concerne les difficultés. actuellement rencontrées dans l'application des critères culturels aux propositions d'inscription de villes historiques, aux biens culturels représentatifs d'une série et du critère de l'authenticité. Après discussion, le Comité a affirmé son plein accord avec les idées de M. Parent.

16. Le Comité a rappelé qu'il a recommandé dès 1979 que tous les États parties élaborent des listes indicatives de biens culturels et naturels susceptibles d'être proposés pour inscription sur la Liste du patrimoine mondial. En application des dispositions de la Convention (article 11.1 de la Convention, concernant la présentation des inventaires), le Comité a demandé à tous les États parties qui ne l'ont pas encore fait de transmettre au Secrétariat au cours de l'année 1984 cette liste indicative.

17. Tout Etat qui éprouverait des difficultés particulières à élaborer rapidement une liste indicative pourrait demander le concours de l'ICOMOS ou de l'UICN, selon les caractéristiques du bien concerné, et si nécessaire demander une assistance préparatoire au titre du Fonds du patrimoine mondial.

18. Les propositions d'inscription de biens culturels ou naturels présentées par des États parties qui n'auraient pas déposé de liste indicative dans ce délai, ne pourraient pas être examinées par la suite par l'ICOMOS. Le dépôt de listes indicatives est également demandé pour les biens naturels afin de faciliter l'évaluation des propositions par l'UICN.

19. Le Comité, ayant demandé à l'ICOMOS d'examiner toutes les propositions d'inscription de biens culturels à la lumière d'études comparatives, a pris note que ces listes indicatives sont également souhaitables pour l'examen des propositions d'inscription de biens culturels déposées avant le 1er janvier 1984.

20. Les listes indicatives, comme leur nom l'indique, n'engagent pas définitivement les États ni le Comité à leur égard. Elles devraient par conséquent être traitées de manière confidentielle. Elles sont destinées à permettre au Comité et aux organisations non gouvernementales d'élaborer des travaux comparatifs et sériels nécessaires à une approche méthodique de l'établissement de la Liste du patrimoine mondial.

21. En conséquence, chaque Etat qui présentera une liste indicative devra fournir pour chaque bien figurant sur cette liste les indications suivantes :

a) référence à la catégorie de biens définie dans la Convention ;

b) référence aux critères qui justifient la proposition d'inscription ;

c) dans le cas de biens culturels, il pourra y être ajouté une référence à l'aire culturelle ou au type de bien implicitement concerné, notamment lorsque la référence aux critères concerne la représentativité d'une série ;

d) enfin, chaque fois qu'un Etat fait figurer un bien culturel sur la liste indicative dans l'intention d'y associer toute une série d'autres biens de nature similaire et dont la valeur culturelle tient à cette multiplicité et à cette similitude, il devra spécifier cette intention et prévoir l'alternative de ne retenir qu'un de ces biens ou un nombre restreint à titre de représentation de la série.

22. Les États qui n'ont pas besoin d'assistance pour établir les listes indicatives de biens culturels pourraient déposer ces listes avant le 1er juin 1984. Cela permettrait avant la prochaine réunion du Bureau du Comité de faire un premier tri typologique dont il serait rendu compte par l'ICOMOS à la prochaine réunion du Comité.

23. Parallèlement, le Comité invite l'ICOMOS à élaborer une première étude typologique sur la base de l'ensemble des biens culturels déjà inscrits sur la Liste du patrimoine mondial et d'un examen des listes indicatives déjà déposées.

24.   En ce qui concerne un certain nombre de critères qui posent des problèmes d'interprétation signalés dans le rapport de M. Parent, l'^*ICOMOS réunira de petits groupes d'experts spécialisés dans des domaines précis de manière à ce qu'ils puissent, en fonction des informations déjà obtenues, grâce aux documents des propositions d'inscription des biens déjà inscrits sur la Liste du patrimoine mondial et aux listes indicatives déjà déposées, formuler des suggestions sur l'interprétation des critères, qui seront soumises au Bureau du Comité et ensuite au Comité lui-même à sa prochaine session. Ce sera notamment le cas en ce qui concerne :

• les "villes" historiques,
• les biens représentant des événements ou des idées ou croyances,
• la clarification de la notion d'authenticité.

25. Le représentant de l'UICN a noté que l'Inde n'avait pas encore proposé de sites naturels bien que ce pays possède un certain nombre de sites sus­ceptibles de répondre aux critères d'inscription sur la Liste du patrimoine mondial. Le Comité a noté que d'autres États parties n'avaient pas non plus encore proposé de sites naturels et il a manifesté sa préoccupation qu'un équilibre approprié soit assuré entre biens' culturels et biens naturels dans la Liste du patrimoine mondial. Dans le cas de l'Inde, le Comité a encouragé les autorités de ce pays à présenter une liste indicative de sites naturels.

26. Le Comité a exprimé sa gratitude à l'ICOMOS et à l'UICN pour leur travail en vue de l'élaboration des listes indicatives de biens culturels et naturels.

217

Bulgarie

C(iii)(iv)

216

Bulgarie

C(vi)

Ce bien n'a pas été retenu comme un témoignage sur la civilisation médiévale mais en tant que symbole de la Renaissance bulgare du XIXe siècle qui a attribué à Rila les valeurs culturelles slaves en cherchant à rétablir une continuité historique interrompue. La reconstruction de Rila (1834-1962) illustre ainsi le critère (vi) des Orientations.

219

Bulgarie

N(iv)

225

Bulgarie

N(i)(ii)(iii)

256

Canada

N(ii)(iii)(iv)

Le Comité a attiré l'attention sur les effets néfastes que pourrait avoir la réalisation éventuelle d'un barrage sur la Rivière des Esclaves sur les caractéristiques naturelles qui donnent à ce bien sa valeur universelle exceptionnelle. Il a par conséquent recommandé que les autorités canadiennes prennent toutes les mesures possibles afin de protéger l'intégrité de ce site.

205

Costa Rica

N(i)(ii)(iii)(iv)

Le Comité a fait sien le voeu du Bureau que les autorités du Panama prennent l'initiative de proposer l'inscription de la partie du Parc de la Amistad comprise dans leur territoire.

227

Côte d'Ivoire

N(ii)(iv)

Le Comité a recommandé que les autorités envisagent d'étendre la zone de protection aux monts Gorowi et Kongoli de façon à rehausser l'intérêt écologique et touristique de ce bien.

260

Equateur

N(ii)(iii)(iv)

259

États-Unis d'Amérique

N(i)(ii)(iii)(iv)

266

États-Unis d'Amérique

C(vi)

229

France

C(i)(iv)

229

France

C(i)(iv)