Le Bureau a félicité les États parties pour leurs efforts. Cependant, compte tenu des incertitudes concernant la gestion appropriée du site, ainsi que les lacunes de la gestion sur place, le Bureau a recommandé au Comité de maintenir le site sur la Liste du patrimoine mondial en péril.

Le Bureau a été informé qu'un rapport préliminaire de suivi du Service des Parcs nationaux des États-Unis d'Amérique indiquait qu'aucun accord n'avait encore été conclu entre l'Administration fédérale de l'aviation, le Pueblo de Taos et le Service des Parcs nationaux sur la définition de l'aire géographique des éventuels impacts et sur le contenu de l'Etude d'Impact Environnemental. En ce qui concerne les recommandations formulées par le Comité lors de sa dix-neuvième session au sujet de l'engagement de l'ICOMOS et de l'UICN dans la définition de la zone de l'Etude d'Impact, ainsi que l'éventuelle extension du site, le rapport a indiqué que ces organismes doivent agir en étroite consultation avec le Pueblo, qui s'auto-administre.

Le Bureau a pris note des informations fournies par le Service des Parcs nationaux des États-Unis en réponse à la recommandation du Comité du patrimoine mondial relative à l'étude d'impact sur l'environnement qui doit être entreprise dans le cadre de la proposition d'extension de l'aéroport de Taos. Il a demandé aux autorités de tenir le Comité informé de toute évolution de la situation concernant ces questions.

En attendant le rapport sur l'état du site que le Comité a demandé aux autorités bulgares de soumettre en 1998, le Bureau a recommandé au Comité de maintenir ce bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril.

Le Bureau a félicité les autorités croates des premières mesures prises pour réhabiliter le site et a recommandé au Comité de maintenir ce bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril étant donné que, bien que les valeurs de patrimoine mondial ne soient plus menacées par le conflit armé, il existait encore des menaces potentielles et certaines auxquelles, notamment les impacts des visiteurs, la contamination de l'eau et autres facteurs identifiés dans le rapport de mission.

Le Bureau a félicité l'INEFAN des mesures prises mais, en même temps, a exprimé de nouveau sa préoccupation quant à la construction de la route et a rappelé sa demande d'une évaluation d'impact environnemental.

Le Centre a écrit aux autorités pour leur demander que le Comité du patrimoine mondial soit informé de toute mesure à entreprendre pour mettre un terme aux activités de braconnage à l'intérieur du site et pour améliorer le contrôle dans le Parc. Le Centre et l'UICN sont en contact avec plusieurs ONG qui travaillent dans la région et une mission a été organisée sur place avec le WWF afin d'évaluer l'état de conservation du site et renforcer la coopération entre les différents organismes d'assistance travaillant à sa protection. La mission a été effectuée du 15 au 30 avril 1996 et le rapport fait état de graves menaces pesant sur le site, y compris les impacts dus à la présence dans le voisinage de camps abritant plus de 700.000 réfugiés (déforestation, braconnage, etc.). Le rapport présente des recommandations détaillées pour un plan de sauvegarde d'urgence, une collaboration entre différentes organisations (WWF, GTZ, HCR, PNUD, FEM et UNESCO) ainsi que des recommandations spécifiques pour des demandes d'assistance internationale à soumettre par les autorités.

Prenant en considération la présence de milliers de réfugiés, le Bureau s'est déclaré préoccupé par la dégradation continue du Parc et a recommandé au Comité de maintenir le site sur la Liste du patrimoine mondial en péril.

En l'absence d'informations précises, les incertitudes demeurent quant à l'état de conservation du site et le Bureau a renouvelé sa demande d'un rapport détaillé à l'Etat partie. En attendant, le Bureau a recommandé au Comité de maintenir le site sur la Liste du patrimoine mondial en péril.

Le Bureau a été informé qu'un projet de l'UICN, pour un montant d'un million de dollars E.U. était en cours d'exécution sur place pour aider à rétablir le régime de gestion. Un rapport sur ce projet sera disponible en août 1996. Le délégué du Niger a souligné que l'envoi d'une mission serait nécessaire pour évaluer la situation.

Le Bureau a recommandé que sa vingtième session extraordinaire du Bureau en novembre 1996 étudie le rapport qui sera fourni par l'UICN au sujet du site et, à la suite de cela, estime si le site doit être ou non maintenu sur la Liste du patrimoine mondial en péril.

Etant donné le caractère à long terme des activités de réhabilitation et suite aux conclusions du Comité, le Bureau a recommandé que le site soit maintenu sur la Liste du patrimoine mondial en péril jusqu'à preuve d'une réhabilitation plus importante.

Le Bureau a recommandé que le site soit maintenu sur la Liste du patrimoine mondial en péril jusqu'à ce que l'étude d'impact environnemental sur les activités de prospection minière requise par la législation nationale soit terminée et que des mesures soient prises en ce qui concerne les autres questions précédemment identifiées.

Il leur a rappelé les articles 4 et 5 de la Convention du patrimoine mondial en vertu desquels les États parties s'engagent à assurer la protection et la conservation de leur patrimoine, et que cette conservation doit s'effectuer selon les normes internationales, telle la Charte de Venise, propres à assurer le respect de l'authenticité. Il leur a également rappelé les articles 24 (b), 56 et 75 des Orientations devant guider la mise en oeuvre de la Convention du patrimoine mondial.

Enfin, il a rappelé aux autorités du Yémen que le Comité est disposé à fournir les conseils d'experts internationaux avant tout travail de restauration.

Le Bureau a recommandé que le rapport de l'équipe de travail soit examiné à sa vingtième session extraordinaire, en novembre 1996.

Le Bureau a conclu que de sérieux problèmes existaient et que des actions palliatives immédiates étaient essentielles pour préserver les valeurs du site du patrimoine mondial et des zones marines avoisinantes, tout en reconnaissant les efforts considérables déjà accomplis.

(i) Le Bureau exhorte notamment le Président et le Congrès de l'Equateur à promulguer une "législation spéciale" comme mesure d'urgence, conformément aux discussions pendant la mission, car il est très important d'arrêter l'émigration du continent vers les îles et d'assurer la protection de la zone marine qui entoure les Iles Galapagos.

(ii) Le Bureau demande à son Président de transmettre le rapport de la mission aux autorités équatoriennes, en soulignant l'importance des menaces auxquelles est confronté le site et les mesures nécessaires pour redresser la gravité de la situation. Le Bureau propose sa collaboration permanente et son assistance pour traiter ces problèmes et accueille avec satisfaction les offres généreuses d'assistance des États-Unis et de l'Australie en matière de formation et de préparation de programmes de gestion.

(iii) Le Bureau recommande enfin que le Comité du patrimoine mondial examine les mesures prises par les autorités équatoriennes au cours des prochains mois, mesures sur lesquelles elles sont chargées de présenter un rapport d'ici le 1er novembre 1996. Le Comité étudiera ces informations et décidera si le site doit être ou non inscrit sur la Liste du patrimoine mondial en péril.

Lors de l'adoption du texte ci-dessus par le Bureau, le Délégué de l'Equateur a exprimé sa grande satisfaction de voir que les problèmes de gestion auxquels étaient confrontées les Iles Galapagos étaient reconnus et que le Bureau abordait cette question dans un esprit de coopération. Il a fait part de sa reconnaissance pour toute l'assistance internationale prodiguée aux Galapagos. De plus, il a informé le Bureau que le Président de l'Equateur avait reçu la version finale de la législation spéciale concernant les Iles Galapagos et qu'il la soumettrait dès que possible au Congrès.

1) Soutenir l'organisation d'une réunion de planification et de coordination au niveau régional, invitant les principaux acteurs intéressés du Parc national et de l'aire de Simen, avec comme objectif essentiel de mettre à jour le plan de gestion du Parc et de sa zone tampon.

2) Organiser prochainement, en septembre ou octobre 1996, une mission technique du Centre du patrimoine mondial, afin d'aider à la formulation d'une éventuelle demande d'assistance technique adressée au Centre du patrimoine mondial pour le point(1) mentionné ci-dessus.

3) Apporter une aide financière, dans le cadre du mandat du Centre du patrimoine mondial visant à améliorer le suivi en matière de conservation des sites africains, pour finaliser les récentes Etudes de base sur les Montagnes de Simen effectuées en 1994-1996, dont les résultats pourraient être mis à la disposition des acteurs intéressés qui participeraient à la réunion mentionnée plus haut.

A partir du rapport fourni par le bureau régional de l'UICN, le Bureau recommande au Comité d'inscrire ce bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril. Le Bureau a rappelé que le rapport contient onze points concernant des mesures correctrices et que le ministre de l'Environnement a entériné ce rapport, y compris la recommandation relative à l'inscription du site sur la Liste du patrimoine mondial en péril. Le Gouvernement hondurien a soumis une demande d'assistance technique et le Bureau a rappelé que la priorité devait être accordée aux demandes d'assistance internationale pour des sites figurant sur la Liste du patrimoine mondial en péril.

Le Délégué du Mexique a informé le Bureau qu'en juillet 1994, la compagnie d'exploitation de sel ESSA a présenté à l'Institut National d'Ecologie un projet d'étude d'impact environnemental pour agrandir ses installations. Ce projet a été refusé par l'Institut National d'Ecologie (INE) en février 1995. Le 23 juin 1995, la compagnie ESSA a manifesté son intérêt pour la présentation d'une nouvelle étude qui serait évaluée par l'INE.

Depuis le 26 février 1996, l'INE a créé un Comité constitué de sept experts nationaux et étrangers qui ont tenu une première réunion en mars 1996, ont participé à une conférence publique de près de 300 personnes et ont présenté 42 documents pour définir les aspects à inclure dans la nouvelle étude d'impact environnemental.

Le ministère de l'Environnement, des Ressources naturelles et de la Pêche (SEMARNAP), signale par l'intermédiaire de l'Institut National d'Ecologie que le projet ne pourra être autorisé que s'il respecte la législation et les normes écologiques en vigueur.