23. Le Bureau a été informé qu'à la suite d'une visite privée de la société minière française concernée, le Secrétariat avait adressé une lettre datée du 8 juin 1990 au délégué permanent de la France auprès de l'Unesco l'informant de la situation et lui rappelant qu'aux termes de l'article 6.3 de la Convention, la France devait éviter de prendre des mesures susceptibles d'endommager un site du patrimoine mondial situé sur le territoire d'un autre Etat partie. Une lettre dans le même sens avait été adressée le même jour au délégué permanent de la Guinée rappelant la responsabilité de la Guinée dans la protection de ses biens relevant du patrimoine mondial.

24. L'observateur de la France a informé la Comité qu'il aborderait cette ques­tion avec les autorités compétentes de son pays. Le Bureau a exprimé sa préoccupa­tion au sujet de la menace susmentionnée qui mettait en lumière les facteurs éco­nomiques en jeu dans la sauvegarde des biens du patrimoine mondial. Le Bureau, conscient du fait que le gouvernement guinéen ne tirerait en réalité que des reve­nus assez faibles de l'exploitation du minerai de fer du Mont Nimba (comme l'avait indiqué la Banque mondiale au cours de la dernière session du Comité), a demandé au Secrétariat d'entrer en rapport avec les autorités guinéennes ainsi qu'avec les autres États parties intéressés pour leur demander de renoncer à ce projet compte tenu de leurs obligations en tant qu'États parties à la Convention et d'étudier les conséquences économiques qui en découleraient.

30. Le Bureau a également pris note des informations relatives à l'état de conservation du Parc national des volcans d'Hawaii (États-Unis), des Parcs des Rocheuses canadiennes (Canada), du Parc national de Keoladeo (Inde), des Terri­toires vierges de Tasmanie (Australie), de la Réserve de la biosphère Rio Platano (Honduras) et du Parc national de Wood Buffalo (Canada).

31. Le Bureau a noté qu'en ce qui concerne la majorité des sites, les menaces dont il était fait état étaient imputables à des institutions nationales dont les intérêts ne coïncidaient pas avec les impératifs de la conservation. Le Bureau a donc encouragé les États parties à assurer une meilleure coordination interinsti­tutions en vue de garantir la sauvegarde des sites. Il a souligné que l'impact du tourisme, notamment sur les sites naturels, réclamait une attention spéciale. Le Bureau a également demandé que le Secrétariat et l'UICN suivent en permanence l'assistance internationale fournie par le Fonds du patrimoine mondial afin de veiller à ce que les crédits soient utilisés pour satisfaire aux besoins les plus urgents en matière de conservation des sites du patrimoine mondial.

20. Le Bureau a, en conséquence, demandé au Secrétariat de prendre contact avec les autorités françaises pour leur rappeler que la Convention leur faisait obliga­tion de veiller, au niveau national, à la conservation des valeurs culturelles et naturelles du site, puisque le bien inscrit ne comportait pas uniquement le Mont mais également la Baie.

21. Le Bureau a en particulier souhaité que soient prises les mesures techniques nécessaires pour stopper l'ensablement et maintenir au Mont son caractère insu­laire ; le Bureau a également recommandé que le périmètre d'inscription du bien soit revu pour inclure toutes les communes riveraines afin que soit constituée une zone périphérique où ne seraient autorisées que des activités compatibles avec le statut de patrimoine mondial du bien. Finalement, J.e Bureau a noté avec satisfac­tion l'invitation faite par l'observateur de la France à l'Unesco, l'ICOMOS et l'UICN de participer à une table ronde le 26 juin 1990 au cours de laquelle tous les partenaires concernés par la conservation du Mont-Saint-Michel et de sa Baie seraient réunis pour étudier les différentes mesures techniques nécessaires à la sauvegarde du site. Le Bureau a exprimé le souhait que cette question complexe soit aussi étudiée par des experts internationaux et demandé aux autorités françaises de faire rapport sur les résultats de cette réunion au Comité.

Concerning that same site, the Bureau asked the Yugoslav authorities to give it their formal assurance that the project to build a dam near the monastery had been abandoned.

The Bureau agreed in principle to make a favourable recommendation to the Committee concerning that request. However, before finalizing its recommendation, the Bureau asked the Tanzanian authorities to provide it with information, in time for it to be considered before the next session of the Committee, concerning the comprehensive plan to safeguard and develop the palaeontological site Olduvai and concerning the purposes for which the requested vehicle would be used in the context of the comprehensive development plan.

In addition, the Bureau asked that it be informed of any funds that might be granted by other international institutions or organizations specifically for the conservation of the Olduvai site.