jump to the content

Etat de conservation (SOC)

  • Résultats
  • Vues
  • Exporter
8
Rapports
8
Biens
6
Etats parties
Biens
Catégories
Régions
  • Abou Mena (2010)
    Égypte
    Année : 2010
    Liste en péril : Oui
    Document de référence : WHC-10/34.COM/7A.Add
    Menaces* :Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
     Lire

  • Centre historique de Boukhara (2010)
    Ouzbékistan
    Année : 2010
    Document de référence : WHC-10/34.COM/7B
    Menaces* :Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
     Lire

  • Ensemble monumental de Hampi (2010)
    Inde
    Année : 2010
    Document de référence : WHC-10/34.COM/7B.Add
    Menaces* :Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
     Lire

  • Parc national de Yellowstone (2010)
    États-Unis d'Amérique
    Année : 2010
    Document de référence : WHC-10/34.COM/7B
    Menaces* :Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
     Lire

  • Sanctuaire historique de Machu Picchu (2010)
    Pérou
    Année : 2010
    Document de référence : WHC-10/34.COM/7B.Add
    Menaces* :Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
     Lire

  • Vallée du Haut-Rhin moyen (2010)
    Allemagne
    Année : 2010
    Document de référence : WHC-10/34.COM/7B
    Menaces* :Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
     Lire

  • Vieille ville de Jérusalem et ses remparts (2010)
    Jérusalem (site proposé par la Jordanie)
    Année : 2010
    Liste en péril : Oui
    Autres menaces : a) Facteurs de risques naturele) Détérioration des monuments ;
    Document de référence : WHC-10/34.COM/7A.Add
    Menaces* :Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
     Lire

  • Ville de Cuzco (2010)
    Pérou
    Année : 2010
    Document de référence : WHC-10/34.COM/7B.Add
    Menaces* :Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
     Lire



* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.