Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

État de conservation

162
Rapports
49
Biens concernés
40
États parties avec rapports SOC
Date de début : 2006close
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteursclose
États parties : Cambodge
Année : 2006
Document de référence : WHC-06/30.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
États parties : Arabie saoudite
Année : 2021
Document de référence : WHC/21/44.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
États parties : Arabie saoudite
Année : 2019
Document de référence : WHC/19/43.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
Autres menaces : Impact visuel d'un barrage de récupération d’eau de pluie et d'un château d'eau
États parties : Arabie saoudite
Année : 2017
Document de référence : WHC/17/41.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
Autres menaces : Impact visuel d'un barrage de récupération d’eau de pluie et d'un château d'eau
États parties : Italie
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
États parties : Italie
Année : 2007
Document de référence : WHC-07/31.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
États parties : Éthiopie
Année : 2023
Document de référence : WHC/23/45.COM/7A.Add.2
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
Autres menaces : Instabilité structurelle de la stèle 3 Impact du conflit récent sur le patrimoine culturel de la région du Tigré
États parties : Éthiopie
Année : 2021
Proposé initialement pour examen en 2020
Document de référence : WHC/21/44.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
Autres menaces : Instabilité structurelle de la stèle 3
États parties : Éthiopie
Année : 2018
Document de référence : WHC/18/42.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
Autres menaces : Instabilité structurelle de la stèle 3
États parties : Éthiopie
Année : 2016
Document de référence : WHC/16/40.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
Autres menaces : Instabilité structurelle de la stèle 3
États parties : Éthiopie
Année : 2015
Document de référence : WHC-15/39.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
Autres menaces : Instabilité structurelle de la stèle 3
États parties : Éthiopie
Année : 2013
Document de référence : WHC-13/37.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
Autres menaces : Instabilité structurelle de la stèle 3
États parties : Iraq
Année : 2023
Document de référence : WHC/23/45.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
États parties : Iraq
Année : 2021
Proposé initialement pour examen en 2020
Document de référence : WHC/21/44.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
États parties : Pérou
Année : 2015
Document de référence : WHC-15/39.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
États parties : Pérou
Année : 2013
Document de référence : WHC-13/37.COM/7B.Add
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
États parties : Pérou
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
États parties : Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
Année : 2008
Document de référence : WHC-08/32.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
États parties : Iraq
Année : 2018
Document de référence : WHC/18/42.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
Autres menaces : Pentes du monticule archéologique non stabilisées
États parties : Iraq
Année : 2016
Document de référence : WHC/16/40.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
Autres menaces : Pentes du monticule archéologique non stabilisées

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top