jump to the content

Etat de conservation (SOC)

  • Résultats
  • Vues
  • Exporter
35
Rapports
8
Biens
5
Etats parties
Biens
Catégories
Régions
  • Art rupestre du Valcamonica (2009)
    Italie
    Année : 2009
    Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
    Menaces* :Grandes installations linéaires
     Lire

  • Art rupestre du Valcamonica (2007)
    Italie
    Année : 2007
    Document de référence : WHC-07/31.COM/7B
    Menaces* :Grandes installations linéaires
     Lire

  • Centre historique de Florence (1998)
    Italie
    Année : 1998
    Document de référence : WHC.98/CONF.203/08Rev
    Menaces* :Grandes installations linéaires
     Lire

  • Centre historique de Sighişoara (2004)
    Roumanie
    Année : 2004
    Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
    Menaces* :Grandes installations linéaires
     Lire

  • Isthme de Courlande (2004)
    Lituanie
    Fédération de Russie
    Année : 2004
    Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
    Menaces* :Grandes installations linéaires
     Lire

  • Lac Baïkal (2009)
    Fédération de Russie
    Année : 2009
    Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
    Menaces* :Grandes installations linéaires
     Lire

  • Lac Baïkal (2008)
    Fédération de Russie
    Année : 2008
    Document de référence : WHC-08/32.COM/7B.Add
    Menaces* :Grandes installations linéaires
     Lire

  • Lac Baïkal (2007)
    Fédération de Russie
    Année : 2007
    Document de référence : WHC-07/31.COM/7B
    Menaces* :Grandes installations linéaires
     Lire

  • Lac Baïkal (2006)
    Fédération de Russie
    Année : 2006
    Document de référence : WHC-06/30.COM/7B.Add
    Menaces* :Grandes installations linéaires
     Lire

  • Lac Baïkal (2005)
    Fédération de Russie
    Année : 2005
    Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
    Menaces* :Grandes installations linéaires
     Lire

  • Lac Baïkal (2004)
    Fédération de Russie
    Année : 2004
    Autres menaces : a) Déclin de la population de phoques; b) Feux de forêts
    Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
    Menaces* :Grandes installations linéaires
     Lire

  • Lac Baïkal (2003)
    Fédération de Russie
    Année : 2003
    Autres menaces : Diminution permanente de la population de phoques du lac Baïkal
    Document de référence : WHC.03/27.COM/07B
    Menaces* :Grandes installations linéaires
     Lire

  • Lac Baïkal (2002)
    Fédération de Russie
    Année : 2002
    Autres menaces : Diminution permanente de la population de phoques du lac Baïkal
    Document de référence : ,WHC.02/CONF.202/17
    Menaces* :Grandes installations linéaires
     Lire

  • Lac Baïkal (2001)
    Fédération de Russie
    Année : 2001
    Autres menaces : Diminution permanente de la population de phoques du lac Baïkal
    Document de référence : ,WHC.01/CONF.208/10,WHC.01/CONF.207/INF.8
    Menaces* :Grandes installations linéaires
     Lire

  • Montagnes dorées de l'Altaï (2013)
    Fédération de Russie
    Année : 2013
    Document de référence : WHC-13/37.COM/7B.Add
    Menaces* :Grandes installations linéaires
     Lire

  • Montagnes dorées de l'Altaï (2012)
    Fédération de Russie
    Année : 2012
    Document de référence : WHC-12/36.COM/7B.Add
    Menaces* :Grandes installations linéaires
     Lire

  • Montagnes dorées de l'Altaï (2011)
    Fédération de Russie
    Année : 2011
    Document de référence : WHC-11/35.COM/7B.Add
    Menaces* :Grandes installations linéaires
     Lire

  • Montagnes dorées de l'Altaï (2009)
    Fédération de Russie
    Année : 2009
    Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
    Menaces* :Grandes installations linéaires
     Lire

  • Montagnes dorées de l'Altaï (2008)
    Fédération de Russie
    Année : 2008
    Document de référence : WHC-08/32.COM/7B
    Menaces* :Grandes installations linéaires
     Lire

  • Montagnes dorées de l'Altaï (2007)
    Fédération de Russie
    Année : 2007
    Document de référence : WHC-07/31.COM/7B
    Menaces* :Grandes installations linéaires
     Lire



* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.