Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le document WHC-08/32.COM/7B,
2. Rappelant les décisions 29 COM 7B.72 et 31 COM 7B.105, adoptées respectivement à sa 29e session (Durban, 2005) et 31e session (Christchurch, 2007),
3. Regrette que l'État partie n'ait pas fourni de rapport sur l'état de conservation du bien, comme l'avait demandé le Comité du patrimoine mondial ;
4. Note avec inquiétude le manque d'informations sur les grands projets d'aménagement en cours et rappelle l'importance d'achever le plan de gestion pour garantir la protection de la valeur universelle exceptionnelle du bien ;
5. Demande à l'État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial un rapport détaillé sur les projets d'aménagements urbains pris en compte dès que possible, au plus tard le 31 octobre 2008 ;
6. Demande également à l'État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial trois exemplaires du plan de gestion et un rapport sur l'Etat de conservation souhaité du bien avant le 1er février 2009, pour examen à la 33e session du Comité du patrimoine mondial ;
7. Demande à l'État partie d'inviter une mission de suivi réactif pour évaluer l'impact potentiel sur la valeur universelle exceptionnelle qui pourrait résulter de la mise en oeuvre des projets d'aménagements urbains en discussion.
Le Comité du patrimoine mondial,
Décide que la décision 32 COM 8B.74 sera discutée à sa 33e session en 2009.
Le Comité du patrimoine mondial,
Décide que la décision 32 COM 8B.75 sera discutée à sa 33e session en 2009.
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le Document WHC-08/32.COM/8D,
2. Rappelant les décisions 30 COM 11A.2 et 31 COM 11A.2, adoptées respectivement lors de ses 30e (Vilnius, 2006) et 31e (Christchurch, 2007) sessions,
3. Rappelle que, comme il a été décidé lors de sa 31e session (Christchurch, 2007) par la décision 31 COM 11A.2, le Centre du patrimoine mondial ainsi que les organisations consultatives ne seront pas en mesure d'examiner des propositions de modifications mineures ou importantes des limites pour les biens du patrimoine mondial dont les limites à l'époque de l'inscription ne sont pas claires ;
4. Félicite les Etats parties dans la région de l'Europe ainsi que les Etats parties de l'Egypte, du Maroc et de la Tunisie pour l'excellent travail accompli dans la clarification de la délimitation de leurs biens du patrimoine mondial et les remercie pour leurs efforts visant à améliorer la crédibilité de la Liste du patrimoine mondial ;
5. Prend note des clarifications des limites et des superficies de biens fournies par les Etats parties suivants dans les régions européenne et arabe en réponse à l'Inventaire rétrospectif, telles que présentées dans l'annexe du document WHC-08/32.COM/8D :
- Arménie : Monastères d'Haghbat et de Sanahin ;
- Autriche : Centre historique de la ville de Salzbourg; Palais et jardins de Schönbrunn ; Paysage culturel de Hallstatt-Dachstein / Salzkammergut ;
- Belgique : Béguinages flamands ;
- Bulgarie : Eglise de Boyana; Tombe thrace de Kazanlak ; Monastère de Rila ; Ancienne cité de Nessebar ;
- Croatie : Vieille ville de Dubrovnik ; Noyau historique de Split avec le palais de Dioclétien ; Ensemble épiscopal de la basilique euphrasienne dans le centre historique de Poreč ;
- République tchèque : Centre historique de Telč; Eglise Saint-Jean-Népomucène, lieu de pèlerinage à Zelená Hora ; Paysage culturel de Lednice-Valtice; Jardins et château de Kroměříž ;
- Danemark : Tumulus, pierres runiques et église de Jelling ; Cathédrale de Roskilde ;
- Egypte : Memphis et sa nécropole - les zones des pyramides de Guizeh à Dahchour ; Thèbes antique et sa nécropole ; Monuments de Nubie d'Abou Simbel à Philae ; Le Caire historique; Abou Mena ; Zone Sainte-Catherine ;
- Estonie : Centre historique (vieille ville) de Tallin ;
- Allemagne : Résidence de Wurtzbourg avec les jardins de la Cour et la place de la Résidence ; Châteaux d'Augustusburg et de Falkenlust à Brühl ; Châteaux et parcs de Potsdam et Berlin ; Ville de Bamberg ;
- Grèce : Temple d'Apollon Epikourios à Bassae ; Mont Athos ; Ville médiévale de Rhodes ; Site archéologique de Mystras Délos ;
- Hongrie : Budapest, avec les rives du Danube, le quartier du château de Buda et l'avenue Andrássy ; Hollókö, le vieux village et son environnement ; Abbaye bénédictine millénaire de Pannonhalma et son environnement naturel ; Grottes du karst d'Aggtelek et du karst de Slovaquie (présentée conjointement avec la Slovaquie) ;
- Irlande : Ensemble archéologique de la vallée de la Boyne; Skellig Michael ;
- Italie : Centre historique de San Gimignano ; Ville de Vicence et les villas de Palladio en Vénétie ; Centre historique de Sienne ; Ferrare, ville de la Renaissance, et son delta du Pô ; Les trulli d'Alberobello ; Monuments paléochrétiens de Ravenne ; Centre historique de la ville de Pienza ; Résidences des Savoie ; Jardin botanique (Orto botanico), Padoue; Portovenere, Cinque Terre et les îles (Palmaria, Tino et Tinetto) ; Côte amalfitaine; Zone archéologique d'Agrigente ; Su Nuraxi de Barumini ; Zone archéologique et basilique patriarcale d'Aquilée ;
- Lettonie : Centre historique de Riga ;
- Luxembourg : Ville de Luxembourg : vieux quartiers et fortifications ;
- Maroc : Médina de Marrakech; Ksar d'Aït-Ben-Haddou ; Site archéologique de Volubilis ;
- Pologne : Centre historique de Cracovie; Centre historique de Varsovie; Vieille ville de Zamość ; Ville médiévale de Torún ; Château de l'ordre Teutonique de Malbork ;
- Portugal : Monastère de Batalha ; Paysage culturel de Sintra; Sites d'art rupestre préhistorique de la vallée de Côa ;
- Roumanie : Delta du Danube ;
- Slovaquie : Ville historique de Banská Štiavnica et les monuments techniques des environs ; Spišský Hrad et les monuments culturels associés; Vlkolínec ; Grottes du karst d'Aggtelek et du karst de Slovaquie (présentée conjointement avec l'Hongrie) ;
- Espagne: Parc national de Garajonay;
- Tunisie : Parc national de l'Ichkeul;
- Ukraine : Kiev : cathédrale Sainte-Sophie et ensemble des bâtiments monastiques et laure de Kievo-Petchersk ;
- Royaume-Uni : Cathédrale et château de Durham ; Gorge d'Ironbridge; Stonehenge, Avebury et sites associés; Châteaux forts et enceintes du roi Edouard Ier dans l'ancienne principauté de Gwynedd ; Palais de Westminster, l'abbaye de Westminster et l'église Sainte-Marguerite ; Cathédrale, abbaye Saint-Augustin et église Saint-Martin à Cantorbéry; Maritime Greenwich ;
6. Demande aux Etats parties européens et arabes n'ayant pas encore répondu aux questions soulevées en 2005, 2006 et 2007 dans le cadre de l'Inventaire rétrospectif de bien vouloir fournir toutes les clarifications ainsi que la documentation demandées le plus rapidement possible et avant le 1er décembre 2008 au plus tard.
Projet de décision : 32 COM 7B.81
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le document WHC-08/32.COM/7B,
2. Rappelant les décisions 29 COM 7B.72 et 31 COM 7B.105, adoptées à ses 29e (Durban, 2005) et 31e (Christchurch, 2007) sessions respectivement,
3. Regrette que l’État partie n’ait pas fourni de rapport sur l’état de conservation du bien, comme l’avait demandé le Comité du patrimoine mondial ;
4. Note avec inquiétude le manque d’informations sur les grands projets d’aménagement en cours et rappelle l’importance d’achever le plan de gestion pour garantir la protection de la valeur universelle exceptionnelle du bien ;
5. Demande à l’État partie de tenir le Centre du patrimoine mondial informé et de lui fournir un rapport détaillé sur les projets d’aménagement urbain susceptibles d’altérer la valeur universelle exceptionnelle du bien et prie instamment l’État partie de soumettre trois exemplaires du plan de gestion d’ici le 1er février 2009, pour examen.