1.         Um er-Rasas (Kastrom Mefa’a) (Jordanie) (C 1093)

Année d’inscription sur la Liste du patrimoine mondial  2004

Critères  (i)(iv)(vi)

Année(s) d’inscription sur la Liste du patrimoine mondial en péril  Néant

Décisions antérieures du Comité  voir page http://whc.unesco.org/fr/list/1093/documents/

Assistance internationale

Demandes approuvées : 0 (de 2007-2009)
Montant total approuvé : 34 750 dollars EU
Pour plus de détails, voir page http://whc.unesco.org/fr/list/1093/assistance/

Fonds extrabudgétaires de l’UNESCO

Montant total accordé : 6 000 dollars EU du fonds-en-dépôt italien

Missions de suivi antérieures

Mars-avril 2005 : mission de suivi réactif de l’ICOMOS ; novembre 2006 : mission conjointe Centre du patrimoine mondial/ICOMOS ; mars 2008 : mission conjointe Centre du patrimoine mondial/ICOMOS ; juillet 2008 : mission d’experts du Centre du patrimoine mondial pour la tour du stylite.

Facteurs affectant le bien identifiés dans les rapports précédents

Matériel d’illustration  voir page http://whc.unesco.org/fr/list/1093/

Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2015

Le 3 février 2015, l’État partie a soumis un rapport sur l’état de conservation disponible à https://whc.unesco.org/fr/list/1093/documents. Le rapport traite de la décision 37 COM 7B.51 du Comité du patrimoine mondial comme suit :

Analyse et conclusions du Centre du patrimoine mondial, de l’ICOMOS et de l’ICCROM

Les informations fournies par l’État partie dans son rapport et les annexes sont bien notées ainsi que les progrès considérables accomplis pour traiter la conservation et la gestion du bien. Les résultats de l’évaluation de l’état physique de toutes les composantes du bien, qui étaient attendus pour juin 2013, n’ont pas été fournis dans le rapport de l’État partie, mais le plan du Kastrum pourrait remplacer ces relevés. Toutefois, plusieurs problèmes n’ont pas été traités en totalité.

La tour du stylite : les recherches géotechniques, géophysiques et géo-structurelles sont détaillées et établissent clairement des méthodologies et des résultats, bien qu’il eut été utile d’inclure les résultats du suivi sur site des analyses. Le rapport de 2014 définit quatre options pour stabiliser et réparer la tour, toutes impliquant des travaux d’excavation autour de la base de la tour avec reprises des fondations en béton armé, micropieux et chaînages. Une des options implique aussi le démantèlement de la tour avant la construction d’une structure en acier intérieure. Le rapport suggère que des excavations pour la réalisation de nouvelles fondations soient couplées avec des recherches archéologiques, mais ne fait aucune mention d’un relevé archéologique de la structure effecuté avant tous travaux. Il est recommandé que cette recherche structurelle soit envisagée en rapport avec une analyse plus vaste des facteurs archéologiques, historiques et autres avant la planification de toute intervention. Le démantèlement de la tour n’est pas envisagé comme option et il est suggéré que le dialogue se poursuive au sujet des options de conservation avant toute planification de travaux.

Plan de gestion : le plan de gestion semble être encore en cours d’élaboration ; l’ébauche du projet est très succincte et la date de finalisation du plan n’apparaît pas clairement. L’Annexe ‘Base pour un plan d’utilisation publique’ est un ajout bienvenu à la documentation du site et résume de nombreux problèmes clés, et un ensemble de priorités à court, moyen et long termes qui devrait être intégré dans le plan de gestion. Mais il n’est fait aucune mention d’un plan de conservation et la politique de recherche archéologique, telle qu’elle est définie, se concentre sur la protection des mosaïques par un enfouissement temporaire et sur la documentation et le relevé systématique des principales structures de l’ensemble de Saint-Etienne. Tout en étant importants, ces éléments pourraient être plus utilement envisagés dans un cadre plus large de manière que, par exemple, les implications archéologiques des travaux de réfection effectués sur la tour du stylite soient prises en compte.

Le plan de gestion doit être considéré comme une priorité. Cela offrirait un cadre clair et une vision pour l’avenir et soutiendrait la conservation du site dans son ensemble et la sauvegarde de sa valeur universelle exceptionnelle.

Décision adoptée: 39 COM 7B.53

Le Comité du patrimoine mondial,

  1. Ayant examiné le document WHC-15/39.COM/7B,
  2. Rappelant la décision 37 COM 7B.51 adoptée à sa 37e session (Phnom Penh, 2013),
  3. Félicite l’État partie pour les progrès réalisés dans la gestion et la conservation du bien ;
  4. Prend note des progrès accomplis du point de vue de l’étude technique des mesures de conservation prises à la tour du stylite ; invite l’État partie à engager un dialogue avec le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives avant de planifier des travaux détaillés ;
  5. Prie instamment l’État partie d’achever le plan de gestion qui doit inclure un plan de conservation détaillé ainsi qu’une politique de recherche archéologique et un plan d’utilisation publique intégré ;
  6. Demande à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er décembre 2016, un rapport actualisé, incluant un résumé analytique d’une page, sur l’état de conservation du bien et sur la mise en œuvre des points ci-dessus mentionnés, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 41e session en 2017.