Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

Le centre historique de Bruges

Belgique
Facteurs affectant le bien en 2014*
  • Habitat
  • Autres menaces :

    Erosion progressive des attributs qui expriment la valeur universelle exceptionnelle et, par conséquent, menace de l’intégrité du bien en termes de cohérence globale et d’original

Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
  • Impacts potentiels de nouveaux projets de construction
  • Erosion progressive des attributs qui expriment la valeur universelle exceptionnelle et, par conséquent, menace de l’intégrité du bien en termes de cohérence globale et d’originalité
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2014
Demandes approuvées : 0
Montant total approuvé : 0 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2014**

Mars 2010: mission Centre du patrimoine mondial/ICOMOS 

Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2014

L’État partie a soumis un rapport sur l’état de conservation du bien le 31 janvier 2014, disponible sur https://whc.unesco.org/fr/list/996/documents. Il traite les recommandations du Comité à ses sessions de 2010 et 2012 concernant l’érosion des attributs de la valeur universelle exceptionnelle (VUE) en raison d’une part de projets de développement comprenant des démolitions et d’autre part du manque de structures de gouvernance adéquates.

  • Panel consultatif : L’État partie a formé un panel consultatif intitulé Commission d’experts en janvier 2012. Cette Commission s’intéressera principalement aux plus grands projets ayant une plus forte probabilité d’impact sur la VUE du bien et sur le développement d’instruments stratégiques.
  • Plan d’évaluation du patrimoine, plan de gestion, plan de structure et plans de conservation : Un plan de gestion pour le bien a été préparé et adopté en 2012, et  un résumé en a été soumis avec le rapport de l’État partie. Ce plan de gestion est basé sur une évaluation détaillée de la conservation du bien et sur les attributs de la VUE, bien que ces derniers manquent de clarté (voir ci-après). La mise en œuvre du plan de gestion est partagée entre la ville de Bruges et le gouvernement flamand. Durant la même période, le plan de structure de 1972 a été mis à jour pour la ville et sa périphérie. De même, pour renforcer les documents de planification régionale, des plans d’évaluation du patrimoine sont en cours d’élaboration pour évaluer le caractère de chaque bâtiment et la structure urbaine globale. Par ailleurs, des plans de conservation sont en cours d’élaboration pour quatre zones de conservation et d’autres seront mis au point ultérieurement. Afin d’identifier d’importantes perspectives depuis et vers le bien et de les incorporer aux documents de planification urbaine et de protection, les règlements d’urbanisme de la commune ont été renforcés en 2011. Ceux-ci requièrent dorénavant une étude en trois dimensions des projets susceptibles d’avoir un impact sur la VUE.
  • Outils de planification et outils juridiques : Suite à ces initiatives, et au vu de la stratégie sur le paysage urbain historique, de nouveaux outils de planification et des instruments juridiques sont introduits, tels que des plans thématiques de mise en œuvre spatiale et des plans d’aménagement détaillés de certains quartiers afin de définir la typologie urbaine et les conditions d’intégration de futurs développements possibles (ces deux types de plans étant basés sur les Plans d’évaluation du patrimoine), des plans de préservation des paysages inscrits et une notice informative pour les constructions de grande hauteur.
  • Déclaration rétrospective de VUE : Le rapport de l’État partie souligne qu’un accord sur le texte de la Déclaration rétrospective de VUE, soumis en 2011, n’a pas pu être trouvé en raison de différents quant aux attributs de la VUE.
Analyse et Conclusion du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives en 2014

Il convient de noter la grande variété des initiatives positives entreprises depuis la mission de 2010 pour renforcer la gestion proactive du bien et permettre sa protection efficace, en réponse aux recommandations du Comité.

La structure intégrée qui se fait jour est considérée comme une évolution positive visant à intégrer la gestion du bien dans le développement de sa périphérie urbanisée tout en respectant la stratégie du paysage urbain historique, l’ensemble étant fondé sur les attributs de la VUE. Toutefois, ces attributs n’ont pas encore obtenus l’accord final du Centre du patrimoine mondial et de l’ICOMOS dans le cadre de l’adoption de la Déclaration rétrospective de la VUE. Cela constitue une faiblesse potentiellement fondamentale de toute la structure de gouvernance, à laquelle il convient de remédier aussi vite que possible, peut-être au travers d’un dialogue plus spécifique sur place.

Le rapport de l’État parti ne fournit aucun détail sur les projets de développement en cours, tels que le nouveau Centre national des archives le long de Predikherenrei, mais fournit en revanche des détails sur le nouvel aménagement autour de la cathédrale Sint-Salvator / Saint-Sauveur. Ces projets, ainsi que d’autres projets dans l’enceinte du bien ou à proximité, ont été examinés lors d’une réunion informelle avec des représentants du Centre du patrimoine mondial et de l’ICOMOS à Paris en 2012.

Des informations doivent être fournies sur la manière dont ces projets ont évolué dans le cadre de la nouvelle structure de gouvernance, en particulier concernant la manière dont leur évaluation est liée aux Évaluations d’impact sur le patrimoine.

Décisions adoptées par le Comité en 2014
38 COM 7B.24
Le centre historique de Bruges (Belgique) (C 996)

Le Comité du patrimoine mondial,

  1. Ayant examiné le document WHC-14/38.COM/7B,
  2. Rappelant les décisions 34 COM 7B.79 et 36 COM 7B.72, adoptées respectivement à sa 34e session (Brasilia, 2010) et sa 36e session (Saint-Pétersbourg, 2012),
  3. Félicite l’État partie pour la grande variété des initiatives positives qu’il a mises au point pour renforcer le système de gouvernance du bien et l’intégrer dans une stratégie englobant l’environnement urbanisé du bien tout en respectant l’approche centrée sur le paysage urbain historique ;
  4. Note en particulier qu’un plan de gestion, basé sur le projet de définition des attributs portant la valeur universelle exceptionnelle (VUE), a été mis au point et approuvé ;
  5. Prie instamment l’État partie de finaliser la déclaration rétrospective de VUE, en coopération avec le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives, avec l’aide éventuelle d’une mission consultative ;
  6. Note également qu’aucune information n’a été fournie sur l’évolution des projets en cours tels que le nouveau centre national des archives le long du Predikherenrei, et prie instamment l’État partie de communiquer dès que possible au Centre du patrimoine mondial les informations nécessaires, en particulier les Évaluations d’impact sur le patrimoine, pour examen par les Organisations consultatives en vue de la mise en œuvre de la nouvelle structure de gouvernance.
Projet de décision :   38 COM 7B.24

Le Comité du patrimoine mondial,

1.  Ayant examiné le document WHC-14/38.COM/7B,

2.  Rappelant les décisions 34 COM 7B.79 et 36 COM 7B.72, adoptées respectivement à sa 34e session (Brasilia, 2010) et sa 36e session (Saint-Pétersbourg, 2012),

3.  Félicite l’État partie pour la grande variété des initiatives positives qu’il a mises au point pour renforcer le système de gouvernance du bien et l’intégrer dans une stratégie englobant l’environnement urbanisé du bien tout en respectant l’approche centrée sur le paysage urbain historique ;

4.  Note en particulier qu’un plan de gestion, basé sur le projet de définition des attributs portant la valeur universelle exceptionnelle (VUE), a été mis au point et approuvé ;

5.  Prie instamment l’État partie de finaliser la déclaration rétrospective de VUE, en coopération avec le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives, avec l’aide éventuelle d’une mission consultative ;

6.  Note également qu’aucune information n’a été fournie sur l’évolution des projets en cours tels que le nouveau centre national des archives le long du Predikherenrei, et prie instamment l’État partie de communiquer dès que possible au Centre du patrimoine mondial les informations nécessaires, en particulier les Évaluations d’impact sur le patrimoine, pour examen par les Organisations consultatives en vue de la mise en œuvre de la nouvelle structure de gouvernance.

Année du rapport : 2014
Belgique
Date d'inscription : 2000
Catégorie : Culturel
Critères : (ii)(iv)(vi)
Documents examinés par le Comité
Rapport de lʼÉtat partie sur lʼétat de conservation
Rapport (2014) .pdf
arrow_circle_right 38COM (2014)
Exports

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top