Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

Centre historique de Lima

Pérou
Facteurs affectant le bien en 2013*
  • Activités de gestion
  • Habitat
  • Infrastructures de transport de surface
  • Installations d’interprétation pour les visiteurs
  • Système de gestion/plan de gestion
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
  • Incendies en 1998 et 2001 (problème résolu); 
  • Formalisation des procédures nécessaires pour créer une unité de coordination de la gestion afin de mettre en œuvre le plan stratégique ;Révision du plan directeur et du plan stratégique ;
  • Nouveaux projets de développement urbain dans le centre historique incluant les systèmes de transport urbain (Corredor Segregado) et interventions sur certains bâtiments historiques ;
  • Élaboration d’un projet de téléphérique à des fins touristiques.
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2013
Demandes approuvées : 4 (de 1989-2013)
Montant total approuvé : 94 500 dollars E.U.
2013 Update of the Restoration Project of the Nuestra Señora ... (Non approuvé)   0 dollars E.U.
2002 Emergency Assistance for the Historic Centre of Lima (Approuvé)   48 000 dollars E.U.
1994 Financial contribution to pursue a conservation policy ... (Approuvé)   19 500 dollars E.U.
1990 Elaboration of the extension of the nomination of San ... (Approuvé)   7 000 dollars E.U.
1989 Contribution to conservation works on the convent of ... (Approuvé)   20 000 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2013**

1994 : rapport de suivi systématique PNUD/UNESCO ; mars/avril 2003 : mission de suivi réactif ICOMOS ; janvier 2010 : mission de suivi réactif WHC / ICOMOS.

Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2013

Le Centre du patrimoine mondial a reçu le rapport sur l’état de conservation le 12 mars 2013, en réponse aux demandes formulées par le Comité du patrimoine mondial à sa 35e session (UNESCO, 2011). Le projet de Déclaration de valeur universelle exceptionnelle a été finalisé par l’État partie.

a)         Cadre et politiques réglementaires concernant le centre historique

L’État partie indique que plusieurs outils juridiques ont été approuvés et sont en cours d’approbation pour le centre historique. Les quatre ordonnances municipales et une résolution de la mairie prévoient la création d’un Bureau de gestion pour la rénovation urbaine, des dispositions relatives au zonage et à l’emplacement des activités urbaines et la détermination des hauteurs de construction, entre autres. Il indique également qu’il existe un projet pour la mise à jour du Plan directeur du centre historique, qui devrait être terminé d’ici mai 2013.

b)         Système de gestion

L’État partie indique qu’un accord-cadre de coopération interinstitutionnelle entre le ministère de la Culture et la municipalité métropolitaine de Lima a été signé en juillet 2012. Cet accord est censé garantir que des mécanismes appropriés sont en place pour coordonner les actions de conservation et de gestion dans le bien. Un accord de coopération complémentaire est prévu entre la municipalité de Lima, la municipalité de Cuzco, et la municipalité d’Arequipa pour créer un réseau de villes péruviennes du patrimoine mondial en vue de renforcer des cadres réglementaires et d’assurer la conservation appropriée des biens. L’État partie a également mentionné dans son rapport qu’il était envisagé d’intégrer le projet d’école-atelier pour Lima de l’Agence Espagnole de Coopération Internationale au Développement (AECID) dans la municipalité métropolitaine de Lima afin de contribuer au développement social, économique et culturel du centre historique. Aucune autre information n’est fournie sur la manière dont le système de gestion devrait fonctionner.

c)         Projets prévus dans le bien

L’État partie a indiqué qu’aucun projet n’était prévu en ce qui concerne la création d’un centre commercial à Rimac.

i. Projet de la Linea Amarilla

Le projet de la Linea Amarilla comprend la conception, la construction, le fonctionnement et l’entretien des routes urbaines existantes et nouvelles en vue d’améliorer le transport et la mobilité dans Lima. La voie express Linea Amarilla est un axe routier multimodal qui implique la construction de 9 km de nouvelles routes qui seront reliées à la Via de Evitamiento existante et à un tunnel qui passera sous le Río Rímac. L’option du tunnel a été choisie pour préserver les caractéristiques de la zone des monuments dans ce secteur et éviter d’éventuels impacts négatifs sur cette partie du bien inscrit sur la Liste du patrimoine mondial. Les travaux ont commencé en janvier 2012 et devraient être finalisés en 2015.

ii. Projet de renovation urbaine de Monserrate

L’État partie précise que ce projet fait partie du programme municipal de rénovation urbaine qui est axé sur la revitalisation de secteurs du centre historique, en l’occurrence des secteurs de la zone tampon, pour soutenir le logement social et le développement (88 logements, 6 ateliers de formation, locaux commerciaux et administratifs). Les spécifications techniques étaient incluses pour le projet et aucun impact n’est prévu sur le bien du patrimoine mondial.

iii. Projet de la Plaza de Acho

Le projet est centré sur la restauration et l’amélioration de l’infrastructure de la plaza, du musée et du restaurant afin de faire de cette place une destination touristique. Seules les grandes lignes du projet ont été soumises pour examen au Ministère de la Culture de sorte qu’une autorisation de mise en œuvre n’a pas été accordée.

iv. Station Jirón de la Unión et l’axe de circulation urbaine de grande capacité

L’État partie indique que des critères techniques ont été élaborés pour minimiser l’impact visuel de la station construite pour l’axe de circulation urbaine de grande capacité sur les édifices du patrimoine situés à proximité. Les observations formulées ont été prises en compte et des actions mises en œuvre de telle façon que la station permet désormais un maximum de transparence et un niveau minimum d’intervention. En outre, l’État partie signale que la municipalité métropolitaine de Lima n’a pas élaboré d’autres plans ni fait d’études complémentaires concernant d’autres systèmes de transport pour l’axe de circulation urbaine de grande capacité.

v. Train électrique de Lima

L’État partie fait savoir que le projet initial présenté en octobre 2011 par l’autorité autonome du train électrique a été rejeté par le Ministère de la Culture du fait qu’il impliquait des impacts sur des édifices du patrimoine, que l’infrastructure proposée n’était pas cohérente avec le cadre urbain environnant et la zone de monuments et ne respectait pas les ordonnances municipales et mesures réglementaires en vigueur. Un projet révisé consistant en une proposition complète de système électrique de transport en commun pour Lima et Callao a été soumis en 2012. Il prévoyait la conservation des édifices historiques ainsi des concepts révisés pour l’infrastructure proposée. Les projets révisés ont été approuvés par le Ministère de la Culture en 2012 et sont régis par la loi 28253. Leur mise en œuvre et le fonctionnement du train sont assurés par l’autorité autonome du train électrique (AATE).

vi. Projet de téléphérique

L’État partie indique qu’une nouvelle proposition de projet de téléphérique “Teléferico de Lima” a été présentée en mai 2012. Le tracé initial a été révisé et le ministère de la Culture a émis des observations techniques sur la proposition de projet de novembre 2012. Ces observations concernaient les constructions proposées sur la colline, qui doivent prendre en compte la topographie existante afin de s’intégrer dans le paysage naturel, et les modifications à apporter à la tour 2, qui pourrait avoir de forts impacts visuels en raison de sa hauteur et de sa conception. En janvier 2013, un projet révisé, qui traitait les observations techniques faites précédemment, a été soumis ; ce projet a été approuvé par le ministère de la Culture en février 2013. Les informations demandées doivent être soumises au Centre du patrimoine mondial pour examen par les Organisations consultatives.

Analyse et Conclusion du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives en 2013

Le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives notent les progrès accomplis par l’État partie dans la mise en œuvre des recommandations formulées par le Comité du patrimoine mondial et la mission de suivi réactif qui s’est rendue sur le bien en 2010. Des outils juridiques et des cadres réglementaires ont été renforcés, ce qui devrait améliorer les processus décisionnels en matière de conservation et de gestion du bien. La finalisation et la mise en œuvre du Plan directeur mis à jour, avec la poursuite de la coordination entre différentes institutions, représenteront un pas important pour assurer la durabilité à long-terme de ces efforts.

Comme demandé par le Comité, l’État partie a soumis les informations juridiques, techniques et graphiques sur les différents projets actuellement en cours de mise en œuvre dans le bien et sa zone tampon. Ils notent que, compte tenu de l’ampleur des interventions prévues, un délai suffisant doit être accordé à l’examen des projets de grande envergure, afin d’anticiper des impacts potentiels et d’identifier des solutions appropriées au regard de la valeur universelle exceptionnelle du bien.

Le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives estiment que certaines préoccupations précédemment exprimées ont été partiellement traitées par l’État partie. Une attention particulière est requise en ce qui concerne l’ajustement du projet de Jirón de la Unión et du projet de téléphérique et autres projets urbains dont la conception finale n’a pas encore été évaluée par les Organisations consultatives. Le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives vont continuer de coopérer avec les autorités nationales et municipales en matière de suivi des activités associées au processus de mise à jour du Plan directeur. 

Décisions adoptées par le Comité en 2013
37 COM 7B.102
Centre historique de Lima (Pérou) (C 500bis)

Le Comité du patrimoine mondial,

1.  Ayant examiné le document WHC-13/37.COM/7B.Add,

2.  Rappelant la décision 35 COM 7B.134, adoptée à sa 35e session (UNESCO, 2011),

3.  Prend acte des efforts déployés par l’État partie dans la mise en œuvre des recommandations formulées par la mission de suivi réactif de 2010 et l’ encourage à poursuivre ses efforts, en particulier en ce qui concerne l’élaboration d’un système de gestion du bien, qui soit pleinement fonctionnel et suffisamment doté en ressources ;

4.  Prend note de projets de grande envergure en cours de mise en œuvre et demande à l’État partie de :

a)  envisager l’élaboration des plans alternatifs à l’axe de circulation urbaine de grande capacité, prenant en compte des études de système de transport, et de réaliser les évaluations d’impact sur le patrimoine appropriées dans les parties potentiellement susceptibles d’avoir un impact sur le bien du patrimoine mondial,

b)  soumettre au Centre du patrimoine mondial le concept final, les spécifications techniques et l’emplacement précis du tracé, par rapport au bien inscrit, pour le projet de périphérique, y compris des évaluations d’impact visuel et patrimonial, pour examen par les Organisations consultatives, préalablement à tout engagement concernant sa mise en œuvre, d’ici le 30 octobre 2014;

5.  Demande également à l’État partie de soumettre trois copies imprimées et électroniques du Plan directeur finalisé pour examen par le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives;

6.  Demande en outre à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2015 , un rapport mis à jour sur l’état de conservation du bien et la mise en œuvre des demandes susmentionnées, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 39e session en 2015. 

37 COM 8D
Clarifications des limites et des superficies des biens par les Etats parties en réponse à l’Inventaire rétrospectif

Le Comité du patrimoine mondial,

1. Ayant examiné le Document WHC-13/37.COM/8D,

2. Rappelant la Décision 36 COM 8D, adoptée lors de sa 36e session (Saint-Pétersbourg, 2012),

3. Reconnaît l’excellent travail accompli par les États parties dans la clarification de la délimitation de leurs biens du patrimoine mondial et les remercie pour leurs efforts visant à améliorer la crédibilité de la Liste du patrimoine mondial ;

4. Rappelle que le Centre du patrimoine mondial ainsi que les organisations consultatives ne seront pas en mesure d’examiner des propositions de modifications mineures ou importantes des limites pour les biens du patrimoine mondial dont les limites à l’époque de l’inscription ne sont pas claires ;

5. Prend note des clarifications des limites et des superficies de biens fournies par les États parties suivants en réponse à l’Inventaire rétrospectif, telles que présentées dans les annexes du Document WHC-13/37.COM/8D :

  • Algérie: Casbah d'Alger;
  • Allemagne : Ville hanséatique de Lübeck ; Usine sidérurgique de Völklingen ;
  • Brésil : Sanctuaire de Bon Jésus à Congonhas ; Brasilia ; Centre historique de São Luís ;
  • Cuba : Château de San Pedro de la Roca, Santiago de Cuba ;
  • Espagne : Vieille ville d’Ávila avec ses églises extra-muros; Ville historique de Tolède ; Ville historique fortifiée de Cuenca ; Palais de la musique catalane et hôpital de Sant Pau, Barcelone ;
  • Fédération de Russie : Centre historique de Saint-Pétersbourg et ensembles monumentaux annexes ; Kizhi Pogost ;
  • Mexique : Sian Ka’an ; Cité préhispanique et parc national de Palenque ; Centre historique de Puebla ; Ville historique de Guanajuato et mines adjacentes ; Centre historique de Morelia ; Sanctuaire de baleines d’El Vizcaino ; Centre historique de Zacatecas ; Peintures rupestres de la Sierra de San Francisco ; Zone archéologique de Paquimé, Casas Grandes ; Zone de monuments historiques de Tlacotalpan ;
  • Panama : Parc national du Darien ;
  • Paraguay : Missions jésuites de la Santísima Trinidad de Paraná et Jesús de Tavarangue ;
  • Pérou : Ville de Cuzco ; Site archéologique de Chavin ; Zone archéologique de Chan Chan ; Centre historique de Lima ; Parc national Río Abiseo ; Lignes et géoglyphes de Nasca et de Pampas de Jumana ;
  • République dominicaine : Ville coloniale de Saint-Domingue ;
  • Viet Nam : Ensemble de monuments de Huê ;

6. Demande aux États parties n’ayant pas encore répondu aux questions soulevées dans le cadre de l’Inventaire rétrospectif de bien vouloir fournir toutes les clarifications ainsi que la documentation demandée le plus rapidement possible et d’ici le 1 décembre 2013 au plus tard.

37 COM 8E
Adoption des déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle
Le Comité du patrimoine mondial,

1.  Ayant examiné les documents WHC-13/37.COM/8E et WHC-13/37.COM/8E.Add,

2.  Félicite les États Parties pour l’excellent travail accompli dans l’élaboration de déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle pour les biens du patrimoine mondial dans leurs territoires ;

3.  Adopte les déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle,  telles que présentées dans l’Annexe I du Document WHC-13/37.COM/8E, pour les biens du patrimoine mondial suivants :

  • Allemagne : Weimar classiqus ; Site fossilifère de Messel ; Trèves – monuments romains, cathédrale Saint-Pierre et église Notre-Dame ; Cathédrale d'Aix-la-Chapelle ; Cathédrale de Cologne ; Ville hanséatique de Lübeck ; Centres historiques de Stralsund et Wismar ; Museumsinsel (Île des musées), Berlin ; Vieille ville de Ratisbonne et Stadtamhof ; Cathédrale de Spire ; Hôtel de ville et la statue de Roland sur la place du marché de Brême ; Ville de Bamberg ;
  • Andorre : La Vallée du Madriu-Perafita-Claror ;
  • Afrique du Sud : uKhahlamba / Parc du Drakensberg ;
  • Argentine : Cueva de las Manos, Río Pinturas ; Ensemble et estancias jésuites de Córdoba ; Quebrada de Humahuaca ; Parc national de l'Iguazu ;
  • Australie : Baie Shark, Australie occidentale ; Région des montagnes Bleues ; Palais royal des expositions et jardins Carlton ; Région des lacs Willandra ; Parc national de Kakadu ;
  • Autriche/ Hongrie : Paysage culturel de Fertö / Neusiedlersee ;
  • Bangladesh : Les Sundarbans ; Ruines du Vihara bouddhique de Paharpur ; 
  • Belgique : La Grand-Place de Bruxelles ;
  • Belgique/France : Beffrois de Belgique et de France ;
  • Bolivie : Fort de Samaipata ; Tiwanaku : centre spirituel et politique de la culture Tiwanaku ; Ville historique de Sucre; Missions jésuites de Chiquitos ;
  • Brésil : Parc national de Serra de Capivara ;
  • Chili : Usines de salpêtre de Humberstone et de Santa Laura ; Parc national de Rapa Nui ; Églises de Chiloé ; Ville minière de Sewell ; Quartier historique de la ville portuaire de Valparaiso ;
  • Chine : Région d’intérêt panoramique et historique de Huanglong ; Mont Huangshan ; Résidence de montagne et temples avoisinants à Chengde ; Vieille ville de Ping Yao ; Jardins classiques de Suzhou ; Palais d'Été, Jardin impérial de Beijing ; Anciens villages du sud du Anhui – Xidi et Hongcun ; Grottes de Longmen ; Grottes de Yungang ; Yin Xu ; Tombes impériales des dynasties Ming et Qing ; Centre historique de Macao ; Mausolée du premier empereur Qin ;
  • Colombie : Port, forteresses et ensemble monumental de Carthagène ; Centre historique de Santa Cruz de Mompox ; Parc archéologique de San Agustín ; Parc archéologique national de Tierradentro ;
  • Costa Rica : Zone de conservation de Guanacaste ; 
  • Cuba : Trinidad et la vallée de Los Ingenios ; Parc national Desembarco del Granma ; Parc national Alejandro de Humboldt ; Vieille ville de La Havane et son système de fortifications ;
  • Chypre : Choirokoitia ; Eglises peintes de la région de Troodos ; 
  • Danemark : Château de Kronborg ;
  • El Salvador : Site archéologique de Joya de Cerén ;
  • Equateur : Ville de Quito ; Centre historique de Santa Ana de los Ríos de Cuenca ; Îles Galápagos ;
  • Ethiopie : Axoum ; Fasil Ghebi ;
  • Finlande/Suède : Haute Côte / Archipel de Kvarken ;
  • Guatemala: Parc archéologique et ruines de Quirigua ; Antigua Guatemala ;
  • Grèce : Mont Athos ;
  • Honduras : Site maya de Copán ;
  • Hongrie : Hollókő, le vieux village et son environnement ; Abbaye bénédictine millénaire de Pannonhalma et son environnement naturel ; Nécropole paléochrétienne de Pécs (Sopianae) ; Paysage culturel historique de la région viticole de Tokaj ; Parc national de Hortobágy - la Puszta ; Budapest, avec les rives du Danube, le quartier du château de Buda et l’avenue Andrássy ;
  • Hongrie/Slovaquie : Grottes du karst d'Aggtelek et du karst de Slovaquie ;
  • Inde : Temple du Soleil à Konârak ; Ensemble monumental de Hampi ; Ensemble du temple de la Mahabodhi à Bodhgaya ; Grottes d'Elephanta ; Les grands temples vivants Chola ; Gare Chhatrapati Shivaji (anciennement gare Victoria) ; Chemins de fer de montagne en Inde ;
  • Indonésie : Parc national de Ujung Kulon ; Parc national de Komodo ; Parc national de Lorentz ; Patrimoine des forêts tropicales ombrophiles de Sumatra ; Site des premiers hommes de Sangiran ;
  • Iran (République islamique d') : Pasargades ; Takht-e Sulaiman ;
  • Irlande : Ensemble archéologique de la vallée de la Boyne ;
  • Italie : Venise et sa lagune ;
  • Japon : Yakushima ; Shirakami-Sanchi ; Monuments bouddhiques de la région d'Horyu-ji ; Shiretoko ; Monuments historiques de l'ancienne Kyoto (villes de Kyoto, Uji et Otsu) ; Sanctuaires et temples de Nikko ; Sites sacrés et chemins de pèlerinage dans les monts Kii ; Sanctuaire shinto d'Itsukushima ; Himeji-jo ;
  • Lettonie : Centre historique de Riga ;
  • Lituanie : Centre historique de Vilnius ;
  • Luxembourg : Ville de Luxembourg : vieux quartiers et fortifications ;
  • Malaisie : Parc du Kinabalu ;
  • Maurice : Aapravasi Ghat ;
  • Mexique : Cité préhispanique de Teotihuacan ; Centre historique de Morelia ; Premiers monastères du XVI e siècle sur les versants du Popocatepetl ; Zone de monuments historiques de Querétaro ; Ville historique fortifiée de Campeche ; Missions franciscaines de la Sierra Gorda de Querétaro ; Paysage d’agaves et anciennes installations industrielles de Tequila ; Sanctuaire de baleines d’El Vizcaino ; Ancienne cité maya de Calakmul, Campeche ; Zone de monuments archéologiques de Xochicalco ; Zone de monuments historiques de Tlacotalpan ; Ville préhispanique de Chichen – Itza ; Centre historique de Zacatecas ; Centre historique de Oaxaca et zone archéologique de Monte Alban ; Sian Ka’an ; Maison-atelier de Luis Barragán ; Peintures rupestres de la Sierra de San Francisco ; Zone archéologique de Paquimé, Casas Grandes ; Centre historique de Puebla ; Ville historique de Guanajuato et mines adjacentes ; Ville précolombienne d’Uxmal ; Hospice Cabañas, Guadalajara ; Îles et aires protégées du Golfe de Californie ; Centre historique de Mexico et Xochimilco ; Cité préhispanique et parc national de Palenque ; El Tajin, cité préhispanique ;
  • Nicaragua : Ruines de León Viejo ;
  • Nigeria : Paysage culturel de Sukur ;
  • Norvège : Art rupestre d’Alta ; « Stavkirke » d’Urnes ; Quartier de « Bryggen » dans la ville de Bergen ;
  • Oman : Sites archéologiques de Bat, Al-Khutm et Al-Ayn ;
  • Ouzbékistan : Itchan Kala ;
  • Pakistan : Taxila ; Monuments historiques à Makli, Thatta ; Fort de Rohtas ; Ruines bouddhiques de Takht-i-Bahi et vestiges de Sahr-i-Bahlol ;
  • Panama : Parc national du Darien ; Site archéologique de Panamá Viejo et district historique de Panamá ;
  • Paraguay : Missions jésuites de la Santísima Trinidad de Paraná et Jesús de Tavarangue ;
  • Pays-Bas : Ir. D.F. Woudagemaal (station de pompage à la vapeur de D.F. Wouda) ; Schokland et ses environs ; Droogmakerij de Beemster (Polder de Beemster) ; Rietveld Schröderhuis (Maison Schröder de Rietveld) ;
  • Pérou : Ville de Cuzco ; Site archéologique de Chavin ; Centre historique de Lima ; Sanctuaire historique de Machu Picchu ;
  • Philippines : Ville historique de Vigan ;
  • République démocratique populaire lao : Ville de Luang Prabang ;
  • Royaume-Uni de Grande Bretagne et d'Irlande du Nord : Paysage industriel de Blaenavon ; Palais de Blenheim ; Cathédrale, abbaye Saint-Augustin et église Saint-Martin à Cantorbéry ; Châteaux forts et enceintes du roi Édouard Ier dans l'ancienne principauté de Gwynedd ; Ville de Bath ; Cathédrale et château de Durham ; Chaussée des Géants et sa côte ; Coeur néolithique des Orcades ; Gorge d'Ironbridge ; Maritime Greenwich ; New Lanark ; Vieille ville et Nouvelle ville d'Edimbourg ; Stonehenge, Avebury et sites associés ; Parc de Studley Royal avec les ruines de l'abbaye de Fountains ; Tour de Londres ; Île de St Kilda ; Palais de Westminster, l'abbaye de Westminster et l'église Sainte-Marguerite ;
  • Suisse :  Abbaye de Saint-Gall ; Couvent bénédictin Saint-Jean-des-Sœurs à Müstair ; Vieille ville de Berne ; Trois châteaux, muraille et remparts du bourg de Bellinzone ;
  • Thaïlande : Complexe forestier de Dong Phayayen-Khao Yai ; Sanctuaires de faune de Thung Yai-Huai Kha Khaeng ; Ville historique de Sukhothaï et villes historiques associées ; Site archéologique de Ban Chiang ;
  • Turquie : Parc national de Göreme et sites rupestres de Cappadoce ; Nemrut Dağ ; Grande mosquée et hôpital de Divriği ; Hierapolis-Pamukkale ;
  • Uruguay : Quartier historique de la ville de Colonia del Sacramento ;
  • Venezuela : Coro et son port ; Ciudad Universitaria de Caracas ;

4.  Décide que les déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle des biens du patrimoine mondial en péril seront passées en revue par les Organisations consultatives en priorité ;

5.  Décide également que, compte tenu du grand nombre de déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle à examiner, l’ordre dans lequel elles seront passées en revue par les Organisations consultatives suivra le deuxième cycle de soumission de Rapports périodiques, tel que :

  • biens du patrimoine mondial dans les États arabes ;
  • biens du patrimoine mondial en Afrique ;
  • biens du patrimoine mondial en Asie et Pacifique ;
  • biens du patrimoine mondial en Amérique latine et aux Caraïbes ;
  • biens du patrimoine mondial en Europe et Amérique du Nord ;

6.  Demande au Centre du patrimoine mondial d'harmoniser l'ensemble des sous-titres dans les Déclarations adoptées de valeur universelle exceptionnelle lorsque cela s’avère approprié et lorsque les ressources et le temps du personnel permettent d’effectuer ce travail ;

7.  Demande également aux États parties, aux Organisations consultatives et au Centre du patrimoine mondial de s’assurer de l’utilisation d’un langage neutre à l’égard du genre dans les Déclarations proposées pour l’adoption par Comité du patrimoine mondial ;

8.  Demande en outre au Centre du patrimoine mondial de s’assurer que les Déclarations adoptées sont conformes aux décisions ultérieures du Comité du patrimoine mondial concernant les modifications de noms des biens du patrimoine mondial et les refléter dans la totalité du texte des Déclarations concernées, en consultation avec les États parties et les Organisations consultatives ;

9.  Demande par ailleurs aux États parties de fournir un soutien au Centre du patrimoine mondial pour la traduction des Déclarations adoptées de valeur universelle exceptionnelle vers l’anglais ou le français selon les cas, et demande finalement au Centre de les publier sur son site Internet.

Projet de décision :  37 COM 7B.102

Le Comité du patrimoine mondial,

1.         Ayant examiné le document WHC-13/37.COM/7B.Add,

2.         Rappelant la décision 35 COM 7B.134, adoptée à sa 35e session (UNESCO, 2011),

3.         Prend acte des efforts déployés par l’État partie dans la mise en œuvre des recommandations formulées par la mission de suivi réactif de 2010 et l’encourage à poursuivre ses efforts, en particulier en ce qui concerne l’élaboration d’un système de gestion du bien, qui soit pleinement fonctionnel et suffisamment doté en ressources ;

4.         Prend note de projets de grande envergure en cours de mise en œuvre et demande à l’État partie de :

a)         envisager l’élaboration des plans alternatifs à l’axe de circulation urbaine de grande capacité, prenant en compte des études de système de transport, et de réaliser les évaluations d’impact sur le patrimoine appropriées dans les parties potentiellement susceptibles d’avoir un impact sur le bien du patrimoine mondial,

b)         soumettre au Centre du patrimoine mondial le concept final, les spécifications techniques et l’emplacement précis du tracé, par rapport au bien inscrit, pour le projet de périphérique, y compris des évaluations d’impact visuel et patrimonial, pour examen par les Organisations consultatives, préalablement à tout engagement concernant sa mise en œuvre, d’ici le 30 octobre 2014;

5.         Demande également à l’État partie de soumettre trois copies imprimées et électroniques du Plan directeur finalisé pour examen par le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives;

6.         Demande en outre à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2015, un rapport mis à jour sur l’état de conservation du bien et la mise en œuvre des demandes susmentionnées, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 39e session en 2015.

 

 

Année du rapport : 2013
Pérou
Date d'inscription : 1988
Catégorie : Culturel
Critères : (iv)
Documents examinés par le Comité
arrow_circle_right 37COM (2013)
Exports

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top