jump to the content
Recherche avancée

Etat de conservation (SOC)

Vieille ville de Ségovie et son aqueduc (2006)

Fonds extrabudgétaires de l’UNESCO
Assistance internationale reçue pour le bien

Demandes approuvées : 0
Montant total approuvé : 0USD

Missions**
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
Mesures Correctives
Problèmes de conservation actuels

Lors de sa 29e session, le Comité du patrimoine mondial a demandé à l’État partie de lui fournir un rapport sur l’état de conservation du bien du patrimoine mondial, en raison de l’inscription en 2005 de l’aqueduc de Ségovie sur la liste des 100 sites les plus menacés du World Monuments Fund.

L’inscription d’un site sur la liste du World Monuments Watch est liée à un projet spécifique de conservation ou de restauration suggéré par les autorités locales, des associations, des individus, etc. et pas nécessairement à des menaces potentielles ou prouvées pour les valeurs de patrimoine mondial d’un bien. Entre 1998 et 2005, des membres du personnel de l’UNESCO et des membres de l’ICOMOS ont participé à la commission du World Monuments Watch, fournissant au besoin des informations sur le patrimoine mondial. Dans le cas où des menaces manifestes pour les valeurs de patrimoine mondial et l’authenticité/intégrité de biens sont mises en évidence par l’inscription sur la Liste du World Monuments Watch, il est demandé aux États parties d’en rendre compte dans le cadre des procédures propres au patrimoine mondial, conformément au paragraphe 172 des Orientations devant guider la mise en œuvre de la Convention du patrimoine mondial.

Le rapport de l’État partie insiste sur les différences entre les processus du World Monuments Watch et ceux du patrimoine mondial. Il indique que le World Monuments Fund « a parfaitement compris la nécessité de protéger ce monument des dangers qui mettent en péril sa conservation future. Mais l’inscription du monument sur la Liste des 100 sites les plus menacés a donné lieu à une série de malentendus concernant l’état de conservation du monument et à des spéculations sur un soi-disant état d’abandon qui n’a jamais existé » et conclut sur l’espoir que « ces questions ont été suffisamment clarifiées dans cette communication. »

Après étude du rapport par l’ICOMOS, il est suggéré qu’un expert en conservation des grands monuments classiques soit invité à Ségovie par l’État partie et rédige un rapport indépendant pour présentation à la prochaine session du Comité.

Conclusion
Décision

  • Adoptée

  • Projet de décision

30COM7B.91
Link to the decision

Le Comité du patrimoine mondial,

1. Ayant examiné le document WHC-06/30.COM/7B,

2. Rappelant la décision 29 COM 7B.103, adoptée lors de sa 29e session (Durban, 2005),

3. Encourage l'État partie à solliciter les conseils d'un expert international en conservation des grands monuments classiques et à tenir le Centre du patrimoine mondial et l'ICOMOS au courant des résultats.

Projet de décision : 30 COM 7B.91

Le Comité du patrimoine mondial,

1. Ayant examiné le document WHC-06/30.COM/7B,

2. Rappelant la décision 29 COM 7B.103, adoptée lors de sa 29e session (Durban, 2005),

3. Encourage l’État partie à solliciter les conseils d’un expert international en conservation des grands monuments classiques et à tenir le Centre du patrimoine mondial et l’ICOMOS au courant des résultats.

Vieille ville de Ségovie et son aqueduc
Etat Partie :
Espagne
Date d'inscription : 1985
Fiches d'inscriptions (année) : 2011, 1983, 1985
Catégorie : Culturel
Critères : (i)(iii)(iv)
Exports
Fichier Word
Rapports SOC (année)
2006
Menaces*
  • Autres menaces :
    Inscription en 2005 de l’aqueduc de Ségovie sur la liste des 100 sites les plus menacés du World Monuments Fund
Documents:
WHC-06/30.COM/7B
Autres documents :
Voir les documents du site inscrit, dossier d'inscription, décisions, rapports, ...
SOC ID : 1211

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.